Административная ответственность юридических лиц
ВведениеАктуальность данной выпускной работы связана с тем, что институт административной ответственности юридических лиц в Российской Федерации – это относительно новое явление, появившееся в период перехода страны от административно-плановой к рыночной экономике.
С того времени и по сегодня общее количество юридических лиц в Российской Федерации увеличилось. По данным Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации 01.10.2002 г. их составляло 257 469, но к 01.02.2023 г. это число выросло до 3 227 373. Такой стремительный рост неизбежно приводит к увеличению административных правонарушений с юридическими лицами в качестве субъекта, и такой рост также имеет существенное значение для правового регулирования данных общественных отношений.
Основная проблема данной темы в том, что в доктрине нет единого мнения по различным элементам ответственности юридических лиц как субъектов административных правоотношений.
Оглавление.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6
ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 14
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЛИЦ 19
ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. 19
ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 27
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 49
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ. 55
ПЕРЕЧЕНЬ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: 57
Список нормативных актов.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 06.10.2020 г. 4-ФКЗ (по сост. от 05.04.2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., N 1, ст.1; от 2016 г., N 11, ст. 1493.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (по сост. на 01.05.2023 г.) // Собрание законодательства РФ от 1994 г., N 32, ст. 3301.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (по сост. на 29.05.2019 г.) // Собрание законодательства РФ от 1998 г., № 31, ст. 3824.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (по сост. на 01.05.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2007 г., N 41, ст. 4849.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (по сост. на 01.05.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2003 г., N 40, ст. 3822.
Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (по сост. на 23.05.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2003 г., N 22, ст. 2063.
Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (по сост. на 01.05.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2007 г., N 10, ст. 1152.
Венедиктов А.В. разработал теорию коллектива, согласно которой единство воли может быть выражено только в совместной деятельности коллектива работников. Поэтому, если работник причиняет вред, нарушая свои служебные обязанности, это действие не может быть отнесено к работнику, а должно быть рассмотрено как действие юридического лица.
Ученые имели разногласия в том, что решения, принятые большинством участников организации, отражают ее волю, в то время как другие считали, что ответственность за правонарушение должны нести не только отдельное должностное лицо (руководитель), но и как группа лиц в зависимости от типа правонарушения.
Согласно теории доминирующей воли, вина юридического лица определяется как субъективное отношение коллектива к противоправному деянию, но определяется преобладающей волей.