Массовые беспорядки посредством реализации уголовно-правовой политики
Введение
События в странах дальнего (явление, известное как «Арабская весна») и ближнего зарубежья (Киргизия, Украина) подтверждают социально-юридическую необходимость противодействия явлению массовых беспорядков посредством реализации уголовно-правовой политики Российской Федерации. Уголовный кодекс в данном контексте выступает в качестве не только инструментария противодействия массовым беспорядкам, но и своеобразного гаранта обеспечения политической и экономической стабильности государства, защиты конституционных прав и свобод его граждан, которые могут быть поставлены под угрозу при возникновении массовых волнений. Достижению эффективности противодействия данному явлению будет способствовать оптимизация взаимодействия органов законодательной и исполнительной ветвей власти. Несмотря на то, что в общей структуре преступности массовые беспорядки имеют небольшой удельный вес, нельзя не признавать высокую степень общественной опасности массовых беспорядков по сравнению с большинством видов общеуголовных преступлений, т.к. факты их совершения причиняют значительный материальный ущерб, дестабилизируют обстановку в стране, которая в свою очередь становится условием для совершения корыстно-насильственных посягательств, влекущих большое количество жертв. Вполне обоснованным в этой связи можно считать вывод, в силу которого необходимо ожидать эскалацию массовых беспорядков, учитывая также и возрастающую интенсивность развития общества. К слову сказать, в отдельных регионах так и происходит.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие массовых беспорядков……………………….6
1.1. Массовые беспорядки: исторический экскурс в проблематику массовых беспорядков………………………………………………6
1.2. Понятие и классификация массовых беспорядков…………..13
1.3. Международно-правовые нормы и зарубежное законодательство о массовых беспорядках……………………….20
Глава 2 уГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТКИА массовых беспорядков ……………………………….…………………..28
2.1. Объект массовых беспорядков………………………………..28
2.2. Объективная сторона массовых беспорядков………………..36
2.3. Субъективная сторона массовых беспорядков………………50
2.4. Субъект массовых беспорядков………………………………54
Заключение…………………………………………………………………61
Список источников и литературы………………………………...64
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. зак-ва РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Профсоюзы и экономика. – 1995. – № 4. – С. 96-101.
Международный пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. – С. 45.
Резолюция VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями от 7 сентября 1990 г. «Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка» // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступлений и уголовного правосудия. – Нью-Йорк, – 1992.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 34/169 от 17.12.1979 г. «Об утверждении Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка». // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., Юридическая литература. – 1989. – С. 5.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.04.2018) // Собр. зак-ва РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 19.04.2018) // Собр. зак-ва РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – СПб., 1885. – 210 с.
Научная литература и материалы периодической печати
Абдульманова А. А. Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми бес порядками. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.,1994. – 26 с.
Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: Дис. ... докт. юрид. наук. – М., 2013. – 230 с.
С данной точкой зрения трудно согласиться, поскольку предложенные критерии содержат в себе общие, условные формулировки, такие как «относительная связанность какой-либо идеей», «в целом стихийный характер сбора людей». Однако, если мы посмотрим на группу, которая пыталась устроить массовые беспорядки в п. Сагра (который находится в Свердловской области), мы увидим конкретные цели участников, собирались они в заранее запланированном месте, предварительно получив указания от организаторов иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Что касается «трудноуправляемости и потери контроля со стороны ее руководителей», то потерять контроль можно и над одним или двумя соучастниками. Более того, потеря подобного контроля законодательно закреплена в ст. 36 УК РФ, регулирующей эксцесс исполнителя. Количественные характеристики толпы не отвечают на самый главный вопрос: сколько конкретно человек должно сгруппироваться, чтобы получилась толпа? Несколько тысяч, как мы можем усмотреть из приговора Московского городского суда о массовых беспорядках на Болотной площади, или порядка тридцати человек, как имело место при попытке устроить беспорядки в п. Сагра? Признак общественной опасности, характеризующий массовые беспорядки как уголовно-правовое явление, имеет качественную и количественную стороны.
По мнению В.В. Сверчкова, «качественная сторона определяется характером общественной опасности содеянного, который зависит от объекта преступного посягательства» .
Затрагивая качественную сторону массовых беспорядков, полагаем, что степень общественной опасности зависит от того, к какой группе общественных отношений законодатель отнесет то или иное благо при систематизации глав и статей УК РФ. Как отмечается в литературе, на различных исторических этапах функционирования государства (дореволюционная Россия и советский период) законодатель по-разному подходил к определению признака общественной опасности.