Статус судьи в Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ
Конституция Российской Федерации провозгласила судебную власть одной из трех основополагающих и самостоятельных ветвей государственной власти. Суд является гарантом защиты прав и свобод граждан и государственного строя.
Актуальность темы магистерской диссертации.
В современной России судебная власть недостаточно эффективна, а судьи не пользуются должным уважением в обществе
Задачи, которые возлагаются на судей, оказывают значительное влияние на обеспечение принципов правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией и законами РФ, следствием чего становится законодательное закрепление статуса судей, его элементов: их прав, обязанностей и гарантий, требований к ним, порядка отбора и назначения и др.
В современной научной деятельности не полностью определен правовой статус судьи как носителя судебной власти — как на судебном процессе, так и статус судьи как лица, который замещает государственную должность Российской Федерации. Действ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СТАТУС СУДЬИ: ОСНОВЫ, ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СТАТУСА СУДЬИ 11
1.1. Исторические аспекты формирования правового статуса судьи в РФ 11
1.2. Правовое положение судьи: права и обязанности судей, наделения их полномочиями и освобождение от исполнения обязанностей. 16
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОГО СТАТУСА СУДЕЙ, ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУДЕБНОЙ СИТЕМЫ 23
2.1. Особенности правового статуса судьи и эффективность правосудия 23
2.2. Проблемы совершенствования законодательства о судоустройстве и статусе судей в РФ 32
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ СТАТУСА СУДЬИ НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 41
3.1. Рассмотрение романо-германской модели судебной системы на примере Германии. Особенности статуса судьи 41
3.2 Совершенствование судебной деятельности как гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданина 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 66
ПРИЛОЖЕНИЯ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Правовая система Консультант плюс.- 2009.- № 1.
2.Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3 -ФЗК «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 15 февраля 2016 г.) // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550; № 23. Ст. 2921; № 45. Ст. 6130; 2016. №. 7. Ст. 896.
3.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1 -ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898; 2014. № 11. Ст. 1088; № 30 (Часть I). Ст. 4204.
4.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2014. № 6. Ст. 551.
5.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2016 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2016. № 7. Ст. 896.
6.Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ред. от 8 марта 2015 г.) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170; 2015. № 10. Ст. 1390.
7.Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261 (утратил силу).
8.Федеральный закон от 5 февр. 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»« // Рос. газ. 2014. 7 февр.
9.Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»« // Рос. газ.
Отсутствие позитивных изменений в судебной системе можно связать в числе прочего с недостаточным законодательным регулированием принципа независимости судей и недостаточностью, и неэффективностью существующих процессуальных гарантий обеспечения данного принципа, а также с проблемами, возникающими при реализации принципа независимости судей.
Законодательные формулировки принципа независимости судей в настоящее время не до конца отвечают критериям точности, ясности, допускают различное толкование. Так, Л.Н. Ракитина пишет, что «очевидно, назрела необходимость существенным образом не только реформировать наше представление о самостоятельности судей в использовании ими правовых актов при отправлении правосудия, но и закрепить эту самостоятельность таким образом, чтобы она была адекватна той высокой роли суда, которую он должен играть в современном цивилизованном обществе».
Ю.В. Маранц рассматривает самостоятельность и независимость судей как единое целое, тождеств