Оспоримые и ничтожные сделки в гражданском праве России
Введение
Актуальность исследования обуславливается тем, что гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права.
Сделка является одним из основных институтов гражданского права. Благодаря ему возможно стабильное функционирование гражданского оборота. Но нередки случаи, когда с помощью сделок совершаются не соответствующие закону действия, причиняющие ущерб гражданам и юридическим лицам.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на которое оно было направлено.
Институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Сущность и правовая природа недействительных сделок в гражданском праве России 5
1.1. Понятие недействительных сделок 5
1.2. Виды недействительных сделок (оспоримые и ничтожные сделки) 8
1.3. Основания для признания сделок недействительными 14
Глава 2. Правовая характеристика последствий недействительных сделок и защита добросовестных участников недействительных сделок по гражданскому законодательству России 27
2.1. Общие последствия недействительных сделок 27
2.2. Специальные последствия недействительных сделок 35
2.3. Защита прав участников недействительных сделок 38
Глава 3. Проблемы признания сделок недействительными и пути их решения 55
3.1. Проблемы разграничения оспоримых и ничтожных сделок 55
3.2. Проблемы признания сделок недействительными 58
3.3. Современные проблемы признания сделок недействительными и пути их решения 69
Заключение 78
Список использованных источников 81
Приложение 85
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. ст. 785.
3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. N 27. 10.02.1996.
4. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Российская газета. N 237-238. 04.12.2001.
5. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. N 229. 03.12.2002.
6. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» / Российская газета. N 6. 12.01.1993.
7. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС16-1798 по делу N А41-8877/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2023).
8. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2016 № 304-ЭС15-7530(5) по делу № А45-684/2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2023).
9. Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 307-ЭС18-9537 по делу N А56-12679/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2023).
10. Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 № 302-ЭС17-22887 по делу № А69-3992/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2023).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» / Российская газета. N 140. 30.06.2015.
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2023).
13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 № Ф05-2663/2018 по делу № А40-46342/15 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.03.2023).
14. СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru.
15. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946, № 3-4. С. 48.
16. Ахмерова А.И. Фирсова Н.
При этом в деле № А21-1434/2016 о признании недействительными договоров поручительства не заявляется требование о применении последствий недействительности, поэтому суд не применял данные последствия и отсутствует взыскание денежных средств на основании положений ст. 382, 384, 410 ГК РФ. То есть суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствует предмет уступки права требования, а значит отсутствуют и основания для удовлетворения иска (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 307-ЭС18-9537 по делу № А56-12679/2017).
Согласно материалам дела № А41-8877/2015 был предъявлен иск о признании недействительными сделками договоры займа от 09.08.2013 № 1/08/2013, от 09.08.2013 № 2/08/2013 и от 09.10.2013 № 10-2013. Мотивировочная часть иска была основана на том, что не были соблюдены требования к порядку одобрения сделок с заинтересованностью (ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ