Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите права интеллектуальной собственности
ВВЕДЕНИЕ
С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации появилась новая конституционная гарантия - охрана и защита интеллектуальной собственности. В соответствии со статьей 44 Конституции интеллектуальная собственность каждого лица стала охраняться законом.
Таким образом, соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности стал одним из главных показателей развития нашего общества.
Этому способствовали развитие рыночных отношений в государстве, а с признанием интеллектуальной собственности как объекта гражданских прав возникла дальнейшая потребность в защите авторских прав, поскольку в повседневной деятельности интеллектуальные права авторов стали нередко нарушаться.
Интеллектуальная собственность сегодня выступает самостоятельной экономической категорией и характеризуется особой коммерческой ценностью, нуждающейся, как и любой другой вид собственности, в правовой охране и защите.
Нарушения в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности сегодня яв
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….………..… 3
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ……………...……… 7
1.1 Компетенция судов…………………………………………………………. 7
1.2 Сроки и состав лиц, участвующих в деле, и иных участников……….… 19
1.3 Обеспечительные меры……………………………………………………. 28
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ…………………….. 41
2.1 Особенности обращении в суды и принятия заявления………………… 41
2.2 Особенности порядка рассмотрения и вынесения решения……….…… 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………..……………...….…..58
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .………………….…………….…….…63
ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………….……….……… 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: № 4462-1 от 11.02.1993: [ред. от 29.12.2022] // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон № 95-ФЗ от 24.07.2002: [ред. от 29.12.2022] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон № 138-ФЗ от 14.11.2002: [ред. от 17.02.2023] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федер. закон № 230-ФЗ от 18.12.2006: [ред. от 27.01.2023] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52 (часть 1). – Ст. 5496.
6. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон № 1-ФКЗ от 28.04.1995: [ред. от 19.12.2022] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.
7. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
Более детально статус специалиста рассмотрен высшими судебными инстанциями с позиции участия данного субъекта в Суде по интеллектуальным правам, так как данный участник введен в арбитражный процесс именно в связи с созданием СИП.
Так, лицами, обладающими теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, являются:
- специалист - в качестве самостоятельной процессуальной фигуры;
- ученый - лицо, обладающее специальными познаниями, которое выступает непосредственным адресатом запроса о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессионального мнения.
При этом, статус ученого отличается от статуса специалиста как участника процесса. Он не наделяется правам, обязанностями и ответственностью, аналогичными тем, которыми наделяется специалист. Вызов ученого на процесс осуществляется по иным правилам, чем вызов специалиста. В судебном запросе уч