Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в области медицины
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время инновационная деятельность хозяйствующих субъектов во всех отраслях жизни общества обуславливает развитие не только науки, но и законодательства в целом. Так, все больше значение данном вопросе играет нормативное правовое регулирование такого института гражданского права как интеллектуальная собственность.
Можно с уверенностью сказать, что в условиях рыночной экономики интеллектуальная собственность приобретает главенствующее значение и играет роль в качестве одного из стратегических средств конкуренции.
В XX произошел резкий скачет в развитии науки в целом, и в сфере медицины в частности. Так было зарегистрировано рекордное число патентов в сфере медицины, при этом уже в XXI веке данные срок действия данных патентов заканчивается, что в конечном счете меняет ситуацию на данном рынке.
Если предыдущие десятилетия были ознаменованы активными темпами роста медицинского рынка, то уже к началу 2000-х годов темпы роста стали
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...…3
Глава 1. Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности в сфере медицины………………………………………………………………………..……9
1.1. Понятие интеллектуальной собственности в сфере медицины………… 9
1.2. Виды объектов интеллектуальной собственности в сфере медицины.…15
Глава 2. Основные объекты интеллектуальной собственности в сфере медицины и порядок их правовой охраны……………………………………………….….24
2.1. Коммерческая тайна как форма правовой охраны.………………… …….24
2.2. Объекты патентного права………………………………………………….29
2.3. Объекты авторского права…………………………………………………..37
Глава 3. Защита прав правообладателей в области медицины…………………..42
3.1 Подведомственность споров при защите прав правообладателей…………..42
3.2 Административный порядок защиты прав правообладателей…………….45
3.3 Защита прав правообладателей в судебном порядке…………………………53
Заключение……………………………………………………………………….....65
Список использованных источников…………………………………...................68
Список использованных источников
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Российская газета 2020. 4 июля;
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. по состоянию на 08 июля 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 410;
a. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ (ред. по состоянию на 5 декабря 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №52. Ст. 5496;
4. Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010, № 16, ст. 1815;
5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. по состоянию на 11 июня 2022 г.) // Российская газета. 2011. 23 ноября. № 263;
a. Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (ред. по состоянию на 14 июля 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №32. Ст. 3283;
6. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (ред. по состоянию на 07.10.2022) "О науке и государственной научно-технической политике" // "Собрание законодательства Российской Федерации", 1996, № 35, ст. 4137;
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2020 г. № 101 «Об установлении сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования для производства используемых в медицинских целях и (или) ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, для культивирования в промышленных целях, не связанных с производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ, а также требований к сортам и условиям их культивирования» Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.12.2022);
8. Приказ Минобрнауки России № 644, Минэкономразвития России № 261 от 30.04.2020 (ред. от 23.11.2022) «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке» (в ред. по состоянию на 01 января 2023 г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.01.2023);;
9. Приказ Минздрава России от 02 февраля 2022 г. № 46н "Об утверждении Положения об организации клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации и оказания медицинской помощи в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (в том числе порядка направления пациентов для оказания такой медицинской помощи), типовой формы протокола клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации" // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.12.2022);
10. Приказ Роспатента от 27 декабря 2018 г. № 236 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.12.2022);
11. Приказ Роспатента от 25 июля 2011 г. № 87 (ред. пот состоянию на 14 января 2014 г.) «О введении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.11.2022);
12. Приказ Роспатента от 31 декабря 2009 г. № 199 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 13.10.2022);
13. Постановление Правительства РСФСР от 05 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 13.11.2022).
2. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2022);
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.03.2023);;
3. Решение Верховного Суда Российской Федерации
от 16 мая 2012 г. по делу № АКПИ12-406 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.12.2022);
4. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 19 октября 2022 г. № С01-1446/2022 по делу № СИП-1165/2021 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.12.2022);
5. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 28 июня 2018 г. № С01-421/2018 по делу № СИП-476/2017 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.10.2022);
6. Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу
№ А40-207329/2015 от 16 января 2018 г. [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 07.12.2022);
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам
от 29 октября 2019 г. № С01-906/2019 по делу № А40-166505/2017 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система Консул
Интересной представляется позиция В.И. Еременко, который отмечает уникальность российского правопорядка, так как в развитых государствах отсутствует правовая охрана секрета производства как объекта интеллектуальной собственности. Данную точку зрения можно подвергнуть критике, так как перечень объектов интеллектуальной собственности, закреплённый на международном уровне, не носит императивный характер и может быть изменен национальным законодательством.Отметим позицию В.Н. Лопатина, который отмечает различия коммерческой тайны и секрета производства, которые сложились в позитивном праве.
В свою очередь Д.А. Гаврилов в своих работах подчёркивает, что секрет производства охватывает такие категории как модели ведения бизнеса, определенные стратегии, а также потенциальные патетоохраняемые объекты.
На международном уровне также закреплено различие рассматриваемых явлений. Так ВОИС в свои