Институт обжалования действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц в России
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы искоренения злоупотреблений властью чиновниками органов исполнительной власти является постоянно актуальной. Эффективной мерой противодействия злоупотреблениям в данной правовой сфере следует считать механизм обжалования действий (бездействия) и решений органов власти всех уровней. Поэтому актуальность темы вытекает из невозможности функционирования правового государства и формировании гражданского общества не имея должного механизма реализации права на защиту своих прав и законных интересов людей в отношениях с властными органами.
Разумеется, для наличия надежного гражданского общества требуется закрепление в государстве юридических гарантий общественного контроля властных органов, в большей степени исполнительной власти, когда граждане смогут использовать многие возможности повлиять на органы власти.
Проводя анализ состоянию института обжалования действий и решений властных органов, его нормативное регулирование, в том числе нормы Кодекса административного
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Обжалование действий органов публичной власти и их должностных лиц………………………………………………………………………………. 6
1.1 Сущность и формы обжалования решений органов власти и их должностных лиц ……………………………………………………………. 6
1.2 Нормативно-правовое регулирование института обжалования властных решений ………………………………………………………… 17
Глава 2. Порядок обжалования властных решений органов и должностных лиц, а также их бездействий ……………………………………………… … 29
2.1. Принципы и порядок реализации прав граждан на обжалование властных решений органов исполнительной власти и их должностных лиц ……… 29
2.2. Субъекты, уполномоченные рассматривать дела об обжаловании действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц …………. 40
Заключение ……………………………………………………………………. 54
Список использованной литературы ……………………………………….. 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03. 2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. № 55-16 марта.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 декабря.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. //Сборник «Действующее международное право» т. 2.
4. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конст. закон от 26 февраля 1997 г. № 1- ФКЗ (в ред. от 9.11.2020 г.) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
5. О референдуме Российской Федерации: федер. конст. закон от 28 июня 2004 г. № 5- ФКЗ (в ред. от 30.12.2021 г.) // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 19.12. 2022 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7. ст. 898.
7. О Правительстве Российской Федерации: федер. конст. закон от 6 ноября 2020 г. № 4 - ФКЗ // СЗ РФ. 2020. № 45. Ст. 7061.
8. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 11.06. 2022 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
9. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 1.07. 2021 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
10. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28.06. 2022 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон 13июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28 января 2022 г.) // СЗ РФ. 1996 г. № 25. Ст. 2954.
12. О защите конкуренции: федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135‒ФЗ (в ред. от 29.12. 2022 г.) // Парламентская газе
Статья 11.1 данного Закона определяет несколько оснований для использования жалобы в вышестоящий орган или руководителю органа, предоставляющего государственную услугу.
Значение досудебного обжалования для обеспечения законности в сфере государственного управления было отмечено и в научной литературе. Так, Е.А. Лебедева называет досудебное урегулирование споров «мощнейшим превентивным средством» [39, 241].
С учетом высокой социальной значимости института досудебного обжалования, не может не вызывать сожаление то, что правозащитный потенциал досудебных процедур обжалования в настоящее время, как представляется, реализован далеко не полностью. Эта ситуация, на наш взгляд, обусловлена рядом объективных проблем, которые условно можно разделить на две группы – проблемы правового регулирования досудебных процедур обжалования и проблемы взаимодействия досудебного обжалования и административного су