Проблемы теории и правоприменения
Введение
История создания судебных штрафов не так далека от наших дней, так как данный институт был введен относительно недавно. Он имеет теоретическую и практическую значимость так как правовая природа имеет большое значение и в целом институт был введен недавно.
В 2015 году на рассмотрение Государственной Думе был предложен проект изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, после чего Федеральным законом были введена статья 762 в УК РФ и глава 15.2 «Судебные штрафы», и статьи 251 и 446.2 в УПК РФ. Это значит, что судьи не имели и не имеют объективного понимания уголовно-правового характера – судебного штрафа, из-за этого в некоторых случаях статья неправильно применялась на территории РФ.
Исходя из статьи 76.2 УК РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает три условия для применения в деле судебного штрафа среди которых: преступление совершено впервые, преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшему в полном объеме возмещен ущерб или иным образом заглажена причиненная преступлением вина [1]. Следует учесть то, что первое и третье условие нуждается в пояснении. В связи с чем, необходимо обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.07.2013 года, конкретизируя, нужно обратиться к внесенным поправкам почти сразу после принятия рассматриваемой статьи и главы 15[4].
Размер судебного штрафа устанавливается в связи с тяжестью преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Отсутствие постоянного источника дохода у виновного на момент совершения преступления не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если после совершения преступления он был, например, трудоустроен.
Однако законодатель устанавливает некие границы размера судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если штраф предусмотрен в санкции и качестве основного и в качестве дополнительного наказания, то ориентироваться при исчислении судебного штрафа нужно на штраф, предусмотренный в качестве основного наказания.
Учитывая значимость данного вопроса с изучением уголовно-правового института судебного штрафа, как уголовно-правовой меры и основания освобождения от уголовной ответственности, комплексного анализа и освещения данной темы не проводилось.
Содержание
Введение 5
1 Теоретические основы института судебного штрафа как иной меры Уголовно-правового характера 8
1.1 Правовая природа, цели и социальная сущность судебного штрафа 8
1.2 Социальная обусловленность института судебного штрафа 18
1.3 Судебный штраф по законодательству зарубежных стран 24
2 Правовая характеристика и вопросы реализации судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера 30
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа: основания и условия 30
2.2 Проблемы назначения и пути решения проблем с назначением судебного штрафа в правоприменительной деятельности 38
Заключение 45
Список использованных источников: 48
Список использованных источников:
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021);
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021);
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021);
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "Российская газета";
Научная и учебная литература:
5. Акутаев P.M., Юсупов М.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект // Рос. юстиция. 2018. № 1. С. 296.
6. Андреева И.А. Органы уголовной юстиции Франции // Вестник Воронежского института МВД России.2013. № 2
7. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние как основания освобождения от уголовной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2000. С - 174.
8. Апостолова Н. Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Рос. юстиция. 2016. № 10. С. 34-37.
9. Громов В.Г. Российская криминальная субкультура: философский аспект / / Теология. Философия. Право. 2017. № 2(2). С. 43.
10. Голенко Д. В. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера // Юрид. вестн. Самар. унта. 2018. № 1. С. 78-82.
11. Кальницкий В. В. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа // Законодательство и практика. 2016. № 2. С. 6-13.
12. Кострова М. Б. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: новая норма - старые негативные тенденции правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 36-42.
13. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права : Монография / Т. Г. Понятовская; Удмурт. гос. ун-т. - Ижевск : Изд-во Удмурт. ун-та, 1996. – С. 231
14. Кудрявцева А., Сутягин К. Судебный штраф // Уголовное право. 2016. № 6. С. 102–110.
15. Курганов, Сергей Иванович Назначение наказания и освобождение от наказания : курс лекций / С. И. Курганов. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Юрлитинформ, 2015. – 171
16. Луценко Н.С. Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения : автореферат дис. ... кандидата юридических наук - Красноярск, 2020. - 26 с.
17. Малетина Е.А. Опыт взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций с лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы, в рамках программ ресоциализации / / Гуманитарные исследования Центральной России. 2018. № 3 (8). С. 45, 49.
18. Мазюк Р. В. Судебный штраф как альтернатива приговору в уголовном судопроизводстве // Сиб. уголов.-про-цессуал. и криминалист. чтения. 2017. № 2. С. 23-35.
19. Молчанов Д.М. , А.Н. Батанов, А.С. Куликов Российский следователь - 2019, № 6. - 2019. - 80 с.
20. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003 — 2020 годы // Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru/ (Дата обращения: 18.11.2021)
21. Ожегов С.И. / под ред. Шведовой Н. Ю. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. 797 с.
22. Пирогова Е.Н., Заикин В.Ю. Теоретические аспекты применения штрафа как одного из видов наказания несовершеннолетних // Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса». 2018. С. 145-148.
23. Рогова Е.В. Криминологическая характеристика лиц, виновныгх в совершении преступлений небольшой тяжести // Вестник Казанского юрид. ин-та МВД России. 2015. № 2 (20). С. 44.
24. Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. 193с.
25. Савин Д. В., Сутурин М. А. Судебный штраф в уголовном праве // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты : сб. науч. ст. 6-й Междунар. науч.-практ. конф. (Курск, 22-23 сент. 2016 г.) / отв. ред. А. А. Горохов. М., 2016. С. 113-115.
26. Трефилов А. А. Уголовный процесс Швейцарии. Уголовный процесс зарубежных стран. Том 1. М., 2016.
27. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_ 148355/. (дата обращения: 29.11.2021)
28. Философский энциклопедический словарь / [Подготовили А. Л. Грекулова и др.]; Редкол.: С. С. Аверинцев и др. 2-е изд. М.: Сов. энцикл., 1989. 814 с.
29. Щукин В. И. О судебном штрафе как основании прекращения уголовного дела // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 1. С. 41-47.
30. Юсупов М. Ю. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. 2016. № 6. С. 122–128.
31. Wilde F. The Discriminatory Effect of Fines // Monatsschrift fur kriminologie und strafrechtsreform.ik. 2015. № 4. С. 348-364.
Судебная практика:
32. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 17 октября 2017 г. по делу № 22-3315/2017 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.11.2021).Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2017 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4151 (дата обращения: 18.12.2021).
33. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2017 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4151 (дата обращения: 18.12.2021).
34. Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу № 44у-146/17 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.11.2021).
Естественным кажется и то, что такие должностные категории, как представители власти или правоохранительных органов, судьи, прокуроры, не могут быть приняты на работу с судимостью, поскольку сами являются вершителями правосудия и, соответственно, должны выступать образцом законопослушания. Но есть ряд профессий, где такие ограничения можно считать излишними.
Последствиями судимости зачастую могут быть жестокость, проявление недоверия и отсутствие доброжелательности со стороны граждан, поэтому лица, впервые совершившие преступления и получившие судимость, не могут найти понимания в гражданском обществе, и в связи с этим возвращаются в криминальную среду. Данный факт актуален в условиях кризиса, когда у людей утрачиваются идеалы, происходит смена ценностей и взглядов [9, с.43].