Признание лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
ВВЕДЕНИЕ
Важным содержанием верховенства закона является защита прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, в том числе обвиняемых. При реализации процессуальной деятельности сотрудников следственного органа актуальны проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого. Невозможно бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности. Лишь при условии принципа справедливости открывается возможность подвергнуть виновного справедливому и соответствующему тяжести преступления наказания. Тем самым оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Реальное обеспечение прав обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса. Привлечение в качестве обвиняемого является одним из основных элементов процессуальной деятельности следователей. Как показывает практика, большинство ошибок и других нарушений закона, связанных с первоначальным обвинением, имеют самые неблагоприятны
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ……………..…………………………………………………...3-5
ГЛАВА I. ИНСТИТУТ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ……….…...6
1.1 Понятие и сущность обвинения……………………….……………….6-11
1.2 Понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого……………………………………………………………..…11-16
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ………………………………………………………………...17
2.1 Основания и условия признания лица в качестве обвиняемого….17-22
2.2 Процессуальный порядок признания лица в качестве обвиняемого..22-32
2.3 Предъявление обвинения…………………………………………...32-35
2.4 Допрос обвиняемого ………………………………………………..35-45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………..……………………………………....46-48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……..……...…49-53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Законы и иные нормативные акты
1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 22.03.2023).
2.Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 27 декабря 2019. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 29.03.2023).
3.Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 27 декабря 2019. Принят Государственной Думой 22 января 2001 года: Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/(дата обращения: 02.04.2023).
4. Российская Федерация. Законы. «О Следственном комитете Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 28.12.2010 N 403-ФЗ (последняя редакция): Принят Государственной Думой 22 декабря 2010 года: Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2010 года // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108565/ (дата обращения: 02.04.2023).
5. Российская Федерация. Законы. "О полиции": Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция): Принят Государственной Думой 28 января 2011 года: Одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 года // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 467-О. По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и
Вместе с тем от правильного решения вопроса о достаточности в каждом конкретном случае доказательств для обвинения лица в совершении преступления будет зависеть своевременность, законность и обоснованность предъявления обвинения. Отсутствие в законе объективных критериев, служащих основанием принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, приводит к возникновению проблем в правоприменительной практике.Например, имеют место случаи, когда следователи, имея на руках достаточные доказательства совершения преступления, стремясь перестраховаться, собирают дополнительные материалы, тем самым затягивая решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого.Между тем, как правильно отмечает А.П. Рыжаков, «запоздалое обвинение грозит волокитой в расследовании уголовного дела, наносит вред интересам потерпевшего, гражданского истца. Статус подозреваемого, как правило, не дает возможности избрать необходимую меру пресечения. Оставшийся на свободе подозреваемый склоняе