Правовой статус целевых фондов в соответствии с законодательством РФ.
Введение
Актуальность темы исследования. Я выбрал эту тему дипломной работы потому, что она занимает немало важное место в жизни общества, а мне как будущему юристу интересно в чем нуждается общество. Создание фондов вызвано необходимостью безотлагательного решения отдельных жизненно важных задач как социального, так и экономического характера.
С помощью внебюджетных фондов государство стремится более эффективно и целесообразно использовать свои финансовые ресурсы. Через государственный бюджет, как показала практика прошлых лет, не всегда удавалось достаточно последовательно проводить в жизнь те или иные социальные и экономические программы. Это связано с тем, что в государственном бюджете доходы не закреплены за конкретными видами расходов, поэтому расходы на конкретные программы, как правило, оказываются урезанными.
Быстрое развитие целевых фондов во многом объясняется необходимостью общественно-значимых видов деятельности, в которых рынок не заинтересован или не может их г
Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1 Общая характеристика правового статуса целевых фондов…7
1.1. Целевые фонды понятие и особенности…………… ……………...7
1.2. Источники формирования целевых фондов....…………………...13
1.3. Роль государственных целевых фондов в экономике РФ …...……19
Глава 2 Классификация целевых фондов………………………………..24
2.1. Государственные внебюджетные фонды денежных средств……24
2.2. Целевые бюджетные фонды денежных средств………………….40
2.3. Государственные целевые фонды Правительства РФ…………..…51
Заключение…………............………....………………………………......62
Список литературы…….…………………………………………………65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием
12 дек. 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398. (описание Конституции, опубликованной в официальном периодическом издании).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 19.07.2000 N 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // «Российская газета», № 117, 05.08.2000.)
3. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ: [принят Гос. Думой 17 июл. 1998 г.: по состоянию на 20 октября 2022 г.]. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 846 с.
4. Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 01.12.2014)"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // "Собрание законодательства РФ", 06.12.2010, N 49, ст.6422.
Статьи из журнала
1.Бабошкин Д.С. Генезис бюджетных целевых фондов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №1. С. 274-278.
2.Федотов А.Ф., Федотова В.А Законодательное закрепление необходимости формирования целевых денежных фондов хозяйствующими субъектами // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. №2. С. 219-222.
3.Власова Е.Л. проблемы правового регулирования государственных бюджетных фондов в Российской Федерации // Студенческая наука. 2021. №1. С.219-221.
4.
Учебники
1.Крохина Ю. А. Финансовое право России : учебник . 3-е изд. М.: Норма, 2008. 720 с.
2.Малиновская, О.В. Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие /О.В. Малиновская, И.П. Скобелева, А.В. Бровкина. – М.: КноРус, 2017. – 480 c.
3. Налоговое право. – М.: Проспект, 2
в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования, что решением Железногорского городского суда адрес было установлено нарушение прав истца, которое выразилось в отсутствии направления в установленный законом срок ответа на обращение Дудочкина М.Ю. от 01.09.2020 г., поступившего в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в адрес (межрайонное) 16.09.2020 г.
Истец Дудочкин М.Ю., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Указал, что нарушения закона со стороны Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в адрес (межрайонное) содержатся в судебном решении.
Представитель ответчика ПФР по доверенности фио исковые требования не признала в полном объеме, предоставила возражения на иск, в которых указала, что ПФР не нарушал права истца.
Ответчик Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и мест