Вина как условие гражданско - правовой ответственности
Понятие вины следует относить к одному из основных в юридической науке. Оно играет огромную роль, во-первых, в теории, когда рассматриваются проблемы юридической ответственности, во-вторых, в правоприменительной практике, в первую очередь в уголовно-правовой сфере. В гражданско-правовых отношениях вине придаётся немного меньшее значение, чем в уголовных правоотношениях, но при всём при этом её анализ заслуживает не меньшего внимания.
Актуальность исследования данной темы вызвана не только изменениями в правовом аспекте, как, к примеру, изменения в ГК Российской Федерации в статье 1064, в которой говорится об общих основаниях ответственности лица за причинение вреда, которые вступили в законную силу с 1 июля 2013 г., но и тем, что данный вопрос всегда оставался достаточно трудным и дискуссионным в теории гражданского права.
Существует огромное количество различных точек зрения как на само понятие «вина» и на его суть при нарушении договорных обязательств, так и на данный вопрос в целом. Всё вышесказанное порождает проблемы в практике правоприменения.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………........3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВИНЕ КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……………………………………………..6
1.1 Понятие, основание и условия гражданско-правовой ответственности…………………………………………………………………….6
1.2 Вина как основание гражданско-правовой ответственности……….12
1.3 Форма вины в гражданском праве…………………………………….16
ГЛАВА II. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ДОГОВОРНОЙ И ВНЕДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………...23
2.1 Вина как условие договорной ответственности……………………...23
2.2 Вина как условие внедоговорной ответственности………………….28
2.3 Презумпция виновности и ответственность без вины……………….33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………41
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………........4
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. № 32. - Ст. 3301; 2018. - № 32 (часть II). - Ст.5132
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (с изм. от 29 июля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2018. - №31. - Ст. 4814.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изм. от 29 июля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - №31. - Ст. 4818
5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть первая (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2018. - № 32 (часть II). - Ст.5127.
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст. 2207; 2018. - № 1 (часть I). - Ст. 44.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5119.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2018. - № 32 (часть II). - Ст. 5133.
9. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 2.
10. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. от 18 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 140; 2018. - № 17. - Ст. 2430.
Материалы судебной практики:
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 700.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 221 и 231 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №28. - Ст.3581.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - № 5.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2009 г. № 14480/09 // СПС «Консультант плюс» (Документ официально не опубликован).
15. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2017 г. № А57-19341/16-18 // ras.arbitr.ru (Документ официально не опубликован).
Анализируя вопросы гражданско-правовой ответственности, вначале стоит сказать о том, что она есть один из видов юридической ответственности. Примечательно, что в нормативно-правовых актах Российской Федерации нет легального определения такого понятия, как «юридическая ответственность». Однако теория права определяет данную правовую категорию как применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния. Основываясь на этом определении, учёные-юристы идентифицируют следующие признаки юридической ответственности:
- она наступает только за правонарушение, которое совершено;
- носит личностный характер;
- это вид и мера государственного принуждения;
- характеризуется определёнными лишениями, в результате которых правонарушитель испытывает на себе неблагоприятные последствия;
- определяется санкциями правовых норм;
- осуществляется в специальных процедурных формах.
Своеобразную точку зрения относительно юридической ответственности высказывал С.Н. Братусь, полагающий, что «юридическая ответственность – это не что иное, как «реализация санкций, указанных в юридической норме».
Весьма важно, что в отношении гражданско-правовой ответственности, в цивилистической науке сложилось несколько позиций относительно правовой природы данного явления.
Так, к примеру, Е.А. Суханов считает, что «гражданско-правовая ответственность есть нечто иное, как одна из форм государственного принуждения, заключающаяся во взыскании судом в пользу потерпевшего с правонарушителя имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».
На взгляд О.С. Иоффе «особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что даже после совершения правонарушения её последствия могут быть устранены самим правонарушителем добровольно, без вмешательства судебных или других государственных органов, в силу простой возможности принуждения и на основе осведомлённости правонарушителя о характере совершённых им действий и их отрицательного значения для социалистического общества».