Семейно-брачные установки студентов сравнительный анализ Москвы и Казани
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обуславливается тем, что на протяжении многих веков институт семьи остается одной из самых важных структур общества, так как воспроизводит в будущем то, что существует в социуме сегодня. Несмотря на все изменения, семья остается одной из важнейших ценностей. По результатам мониторингового опроса ВЦИОМ о жизненных ценностях россиян, проводившегося осенью 2020 года, по втором месте по важности для людей находятся отношения с семьей и родственниками, лишь здоровье они оценивают как более важное после пережитого периода карантина.
Однако семья прежде всего подвержена трансформациям, происходящим обществе, и это отражается на социально-демографической ситуации в стране. По данным Росстата рождаемость в России уменьшается с каждым годом, так в 2020 году она составила 1 436 514 человек, это на 44 560 человек меньше, чем в 2019 году. Количество заключенных за год браков также уменьшается, в 2020 году их число составило 770 857 браков, тогда как в 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа семейно-брачных установок 7-22
1.1. Основные подходы к изучению понятия установки в социологии 7-13
1.2. Семейно-брачная установка как объект социологического анализа 13-18
1.3. Обоснование концептуальной модели объектно-предметной области исследования 18-22
Глава 2. Сравнительный анализ семейно-брачных установок студентов Москвы и Казани 23-45
2.1. Общие черты семейно-брачных установок студентов Москвы и Казани 23-34
2.2. Особенные черты семейно-брачных установок студентов Москвы и Казани 34-44
Заключение 45-46
Список литературы 47-49
Приложения 49-122
Приложение 1. Программа социологического исследования 49-89
Приложение 2. Методика разработки шкалы Лайкерта для изучения установок студентов по отношению к детям 90-109
Приложение3.Презентациявыпускнойквалификационной работы 110-122
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Электронные ресурсы:
1. ВЦИОМ. Здоровье, безопасность, семья и работа // URL: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=10585&. (Дата обращения: 12.03.2022).
2. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [сайт] URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781. (Дата обращения: 12.03.2022)
Научные материалы:
1. Андреева, Г. М., Социальная психология: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности "Психология" / Г. М. Андреева. - 5. изд., испр. и доп. - Москва: Аспект Пресс, 2002. - 363 с.
2. Андреева, Т.В. Семейная психология: Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2004. – 244 с.
3. Антонов А. И., Медков В.М. Социология семьи. – М., Междунар. универ. бизнеса и управления «Братья Карич». – 1996. – 301 с.
4. Асмолов А. Г. Об иерархической структуре установки как механизма регуляции деятельности //Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси. – 1978.
5. Голод С.И. Семья и брак историко-социологический анализ. – СПб., 1998. – 272 с.
6. Девяткин, А. А. Явление социальной установки в психологии ХХ века. – Калининград: Калининградский гос. ун-т. – 309 с.
7. Лапшов В.А., Примаков В.Л. Измерение в социологии: теория, методика и практика: учеб. пособие. М.: ФГБОУ ВО МГЛУ, 2019. 216 с.
8. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль //М.: Изд-во МГУ. – 1994. - 496 с.
9. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.
10. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расширенное издание. – М.: ЦСПиМ, 2013. – 376 с.
11. Гордеева, С.С. Сущность и структура социальной установки в социологии и социальной психологии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. №3 (27).
12. Голод, С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. Том. 0. № 3-4. С. С. 99-108.
13. Голод, С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. № 1. 2008. – С. 1-24.
14. Татарко К.И. Понятие социальной установки в системе научного знания социальной психологии // Журн. Белорус. гос. ун-та. Философия. Психология. 2018. № 2. С. 83–88.
15. Allport G.W. Attitudes// The handbook of social psychology / Ed. C. Murchison. – Worcester: Clark University Press, 1935.
16. Hovland C. I., Janis I. L., Kelley H. H. Communication and persuasion. – 1953.
17. Smith М.В. Attitude Change// lnternational Encyclopedia of the Social Sciences / D. L. Sills. Crowell. — 1986.
18. Thurstone L. L. Theory of attitude measurement //Psychological Review. – 1929. – Т. 36. – №. 3
Пол 2,236
Затем мы провели аналогичный анализ для установки на детей.
Таблица 8
Расчеты лого-линейного анализа для установки на детей
Показатель Y Установка на детей Σfi jG2Есть Нет Показатели Х Пол муж 242 32 602 0,402 0,053 2,194
жен 274 54 0,455 0,090 Тип семьи полная 382 54 602 0,635 0,090 1,991
неполная 134 32 0,223 0,053 Вид семьи не многодетная 404 70 602 0,671 0,116 1,854
многодетная 112 16 0,186 0,027 Город проживания и обучения Москва 250 60 602 0,415 0,100 2,183
Казань 266 26 0,442 0,043 Курс обучения 1-3 курс 224 42 602 0,372 0,070 2,194
4-6 курс 292 44 0,485 0,073 Приверженность религии Есть 286 20 602 0,475 0,033 2,153
Нет 230 66 0,382 0,110 Снова проранжируем показатели Х по полученным значениям G2 (чем меньше значение, тем сильнее влияние признака). Таким образом, признаки, влияющие на установку на детей в порядке от наибольшего влияния к наименьшему представлены в следующей таблице (см.: табл. 9).