Законодательство. регулирующее особенности реализации института уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую историческую ценность
Введение
16 ноября 1972 года Организация Объединенных Наций приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. В документе было указано, что его создание обусловлено развитием социальной и экономической сфер общества, следствием которого становится уничтожение объектов природы, материальной и духовной культуры, передаваемых людьми от поколения к поколению как нечто ценное и почитаемое. Такие объекты представляют собой достояние всех народов, проживающих на Земле. Их уничтожение обедняет и делает более примитивной жизнь социума.
Трудно оценить ту значимость, которую имеют для нашей цивилизации предметы и произведения культуры, способствующие эволюции образования, науки, искусства. Знакомясь с ними, люди лучше понимают окружающий мир, создают новые произведения, способствуя таким образом общественному прогрессу.
Обязанностью каждого современного государства является защита и национальных, и общемировых культурных ценностей от неправомерных, общественно оп
Содержание
Введение 3
Глава 1. Правовая природа хищения предметов, имеющих особую историческую ценность 6
1.1. Развитие законодательства о хищении предметов, имеющих особую историческую ценность 6
1.2. Определение признаков уникальности вещей, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность 16
Глава 2. Особенности состава хищения предметов, имеющих особую историческую ценность 22
2.1. Объективные признаки хищения предметов, имеющих особую историческую ценность 22
2.2. Субъективные признаки хищения предметов, имеющих особую историческую ценность 28
Глава 3. Проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации хищения предметов, имеющих особую историческую ценность 32
3.1. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую историческую ценность 32
3.2. Проблемы уголовно-правовой квалификации хищения предметов, имеющих особую историческую ценность 40
Заключение 46
Список использованных источников 50
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 22. - Ст. 2591
4. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета, N 253, 30.12.2009.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС Консультант Плюс
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003.
8. Андреев С., Образцов В. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. 2016. № 2. С.79.
9. Безверхов А.Г. «Хищение чужого имущества» как правовая категория: современное состояние и тенденции развития // Юридический вестник Самарского университета. 2015. №3. - URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/hischenie-chuzhogo-imuschestva-kak-pravovaya-kategoriya-sovremennoe-sostoyanie-i-tendentsii-razvitiya.
10. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. - М.: Юристъ, 2017. - С. 27.
11. Братанов, В. В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 44.
12. Буданова Е.А. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность // Вестник ВИ МВД России. 2016. №2. С. 23.
13. Веклен
В этом документе сказано, что особую ценность вещи с точки зрения науки, культуры, истории, художественного творчества может установить только эксперт вне зависимости от материальной стоимости объекта. Мы считаем, в Постановлении необходимо поменять местами две фразы: «... стоимости в денежном выражении...» и ... значимости для истории», поскольку вещь считают особо ценной, если она значима в историческом, научном, культурном или художественном плане. Такой позиции придерживаются многие российские ученые.
Специфика предмета противоправного, уголовно наказуемого деяния, о котором идет речь в статье 164 отечественного Уголовного кодекса, ведет к определенным трудностям в практической деятельности. Всем известно, что в определенных ситуациях можно преодолеть неточности процесса упорядочения посредством охранительных норм уголовной ответственности общественных отношений в сфере применения норм уголовного закона, за счет создаваемых судами прецедентов