Формирование уголовно-процессуальных доказательств по уголовным делам о кражах
Введение
Актуальность исследования. Установление фактического обстоятельства дела является основой всех уголовно-процессуальных норм, таким образом, большинство норм уголовного права регулируют порядок, средства и порядок установления фактического обстоятельства дела. Данные стандарты приводятся в общих положениях Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующего производство по делам на определенном этапе, в том числе правилах сбора, проверки и оценки доказательств расследуемого события.
Уголовно-процессуальные нормы, предусматривающие, что может служить доказательством по делу, спектр доказываемых обстоятельств, порядок сбора, проверки и оценки доказательств, распределяющих ?бремя доказывания?, называются доказательственным правом.
Доказательство является важным элементом уголовного процесса. Если доказательная деятельность завершилась безуспешно, если нельзя было установить, кем и при каких обстоятельствах совершено преступление - цели судебных процессов не достигнуты.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………….……………….……………….…………… 3
1. Общетеоретические основы формирования уголовно-процессуальных доказательств по уголовным делам в современном законодательстве……………….……8
§ 1. Методологические основы и гносеологическая природа уголовно-процессуального доказывания……………….………………8
§ 2. Понятие и сущность доказательств по уголовным делам……… 18
2. Специфика уголовно-процессуальных доказательств по уголовным делам о кражах в основе правовой конструкции института доказательств …………………………35
§ 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика кражи……………….……………….……………….……………35
§ 2. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию, и формирования доказательств по уголовным делам о кражах………49
3. Проблемы и пути совершенствования института доказывания и доказательств по уголовным делам о кражах……………………….59
§ 1. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании краж автотранспортных средств в рамках формирования уголовно-процессуальных доказательств…..59
§ 2. Проблемы применения специальных знаний и иных средств формирования доказательственной базы при расследовании краж нефти и нефтепродуктов при их хранении и транспортировке…….. 71
Заключение……………….……………….……………….……………… 85
Список использованных источников……………….………………….. 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года / Государство и прав. 1992. № 4. С. 8.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
5. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // "Российская газета" от 18 августа 1995 г. N 160, Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. N 33 ст. 3349
6. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544)
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 2002. ‒ № 22.
8. Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2014 г. по уголовному делу № 2-10/2014(2-42)/2013. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/
9. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2016 г. по делу № 1-23/16. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/
10. Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2016 г. по делу № 1-523/2015. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/
11. Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 г. по делу № 22-48/2016. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/
12. Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 04 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2016. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/
13. Приговор Катав-Ивановс
Подобным образом оцениваются случаи изъятия выращенных мальков либо рыб на рыбозаводе, спиливания деревьев в парке (указанные деяния, но уже в отношении дикорастущих объектов, квалифицируются по ст. 256 или 260 УК РФ);
3) юридический признак – имущество находится в чьей-нибудь собственности либо законном владении. Не могут являться предметом кражи бесхозяйные вещи, которые ст. 225 ГК РФ определяет как вещи, которые не имеют собственника либо собственник которых неизвестен, или вещи, от права собственности на которые собственник отказался (к примеру, выброшенные за ненадобностью в мусор добротные вещи). В соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб физическому лицу в статьях главы 21, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, устанавливается с учетом его имущественного положения, но не может быть