Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования заключается в том что, правовые аспекты и характеристики правосудия по делам об административных правонарушениях до настоящего времени исследованы недостаточно. Поэтому в интересах правильного понимания специфики процессуальной деятельности судей по рассмотрению и разрешению данной категории дел целесообразен выход на некоторые исходные позиции. В их числе раскрытие задач и функций правосудия по административно-деликтным делам.
Как известно, в основе современного понимания правосудия лежит представление о том, что главной целью деятельности судов является всесторонняя защита прав и законных интересов граждан. И с этой точки зрения правосудие по делам об административных правонарушениях не исключение.
Вместе с тем ограничивать цели правосудия по административно-деликтным делам только указанным положением нельзя, поскольку оно охватывает не все специфические задачи судебного разбирательства дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых требует обращения к КоАП РФ , регламентирующему порядок производства по таким делам в судах общей юрисдикции и несудебных органах.
Правозащитная функция правосудия в административно-деликтном процессе вытекает из положений статьи 2 Конституции РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и получает свое дальнейшее развитие в статье 1.2. КоАП РФ.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ …………………..7
1.1 Понятие и задачи производства по делам об административных правонарушениях…………………………………………………………………7
1.2 Принципы производства по делам об административных правонарушениях………………………………………………………………..22
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПОДЛЕЖАЩИХ ВЫЯСНЕНИЮ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ………………………..33
2.1 Наличие события административного правонарушения …………………33
2.2 Лицо, совершившее административное правонарушение…………………38
2.3 Виновность лица в совершении административного правонарушения…..40
2.4 Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…………..44
2.5 Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением………………………………………………………………..49
2.6 Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении…………………………………………...56
2.7 Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения…………………………………………………………………61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………...68
Список использованных источников……………………………...……………73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г. ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 http://www.pravo.gov.ru, 04.01.2023.
2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 10.01.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Научная литература:
8. Абрамов А. М. Признаки и понятие малозначительности административного правонарушения / А. М. Абрамов, И. А. Клюшнико //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 1–2. 2012. С 3–11.
9. Букша Н. Ю. Субъективная сторона административного правонарушения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 11. С.44 – 56.
10. Дерюга А. Н. Пенологический аспект малозначительности административного правонарушения / А. Н. Дерюга, С. Н. Шаклеин // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 2(48). 2019. С 36–43.
11. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. 230 с.
12. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. 470 с.
13. Дусейнова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. С. 83 - 84.
14. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1955. Т. 3. 870 с.
15. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 59 – 67.
16. Зырянов С. М. Концептуальные проблемы третьей кодификации законодательства об административных правонарушениях // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4. 680 с.
17. Зырянов С.М. Еще раз об общественной опасности административного правонарушения / С.М. Зырянов // Административное право и процесс. 2017. № 6. С. 43 - 46.
18. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1996. С. 139 - 140.
19. Кирьянова О.В. Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2022. N 3. С. 49 - 53.
20. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения арбитражными судами положений КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами // Полицейское право. 2005. N 2(2). С. 56 – 68.
21. Коновалов А.В. К вопросу о понятии принципов права // Lex russica. 2018. N 8 (141). 486 с.;
22. Керамова, С. Н. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Государственная служба и кадры. № 2. 2019. С 172–174.
23. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения арбитражными судами положений КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами / П.И. Кононов // Полицейское право. 2005. N 2(2). С. 56 - 59.
24. Липинский Д.А. Цели и функции административных наказаний / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина // Административное право и практика администрирования. 2017. N 2. С. 20 - 37.
25. Ломакина Л. А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 55–59.
26. Попов Л. Л. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной — 2-е изд., перераб и доп. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. С. 222 – 223.
27. Россинский Б.В. Почему в Российской Федерации утвердился институт административной ответственности юридических лиц и пришло ли время его ликвидировать? / Б.В. Россинский // Административное право и процесс. 2018. N 1. С. 5 - 13.
28. Россинский Б.В. Размышления о государственном управлении и административной ответственности / Б.В. Россинский // Административное право и процесс. 2016. 5. С. 6 - 24.
29. Россинский Б.В. Некоторые проблемы и перспективы развития административной ответственности. / Б.В. Россинский // Административное право и процесс. 2017. 6. С. 38 - 42.
30. Рогачева О.С. Актуальные проблемы эффективности норм об административной ответственности // Инновации в науке и практике административного права: Сборник научных трудов, посвященный памяти Ю.М. Козлова (VI Козловские чтения) / Отв. сост. и ред. Э.П. Андрюхина. М.: Издательский центр Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. 849 с.
31. Ребец К.В. Протокол об административном правонарушении как источник доказательств по делу об административном правонарушении // Полицейское право. 2008. N 1. С. 102 - 104.
32. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. N 8. С. 59 – 68.
33. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 135 – 147.
34. Сошин А.А. Особенности применения сотрудниками органов внутренних дел отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.А. Сошин, В.А. Самсонов // Baikal Research Journal. 2018. Т. 9. N 3. С. 16.
35. Таскаев Н.Н. Административное принуждение и права человека / Н.Н. Таскаев // Правозащитная деятельность органов государственной власти: проблемы и перспективы: Материалы круглого стола с международным участием (г. Иркутск, 7 декабря 2012 г.): Сборник научных статей / Ответственный редактор Е.М. Якимова. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2012. С. 144 - 146.
36. Телегин А.С. К вопросу о юридической природе административного правонарушения // Административное право и процесс. 2020. N 4. С. 19 - 23.
37. Тимошенко И.В. Функциональный аспект протокола об административном правонарушении как юрисдикционного акта // Lex russica. 2020. N 3. С. 45 - 54.
38. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. N 10. С. 95 - 104.
39. Хохлов Д.В. Протокол как источник доказательств // ЭЖ-Юрист. 2004. N 28.
Материалы практики:
40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева" // СЗ РФ. 2003. N 12. Ст. 1176;
41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 194-О "По жалобе гражданина Капустяна Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 29. Ст. 3080.
42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. № 1086-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи № 30.6. КоАП Российской Федерации». // СПС "КонсультантПлюс".
43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. № 2522-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиной Юлии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 26.2., 26.9. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // СПС "КонсультантПлюс".
44. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замашкина Антона Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".
45. Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 214-О "По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.
47. Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18 октября 2018 г. по делу N 5-576/18. URL: www.sudrf.ru.
48. Постановление мирового судьи судебного участка N 202 Староминского района Краснодарского края от 11 апреля 2018 г. по делу N 5-273/2018. URL: www.sudrf.ru.
49. Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2016 г. по делу N 5-489/2016. URL: www.sudrf.ru.
50. Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 мая 2016 г. по делу N 12-107/2016. URL: www.sudrf.ru.
В связи с вышеизложенным не можем не согласиться с мнением П.И. Кононова, отмечающего необходимость разработки единообразных критериев признания административного правонарушения малозначительным .
Следовательно, проблему признания противоправного деяния малозначительным необходимо решать на законодательном уровне, и в целях исключения различных толкований данной категории необходимо установить, что малозначительным административным правонарушением следует считать такое правонарушение, санкция за которое предусмотрена либо в виде предупреждения, либо в минимальных размерах административного штрафа: ста рублей, а за нарушения Правил дорожного движения - пятисот рублей, поскольку ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.