Гарантии обеспечения социальной защиты судей.
ВВЕДЕНИЕ
Независимость судьи как субъекта, который является носителем государственной судебной власти, определяет его способность осуществлять свои должностные обязанности, подчиняясь только закону РФ. Для данных целей государство определяет социально-экономические гарантии, которые должны соответствовать степени ответственности за решения, которые принимаются судьей от имени РФ. Интерес к проблеме был вызван тем, что судьи в силу своего особого статуса не должны быть уязвимы к давлению, влиянию со стороны каких бы то ни было лиц. Именно обеспечение в полном объеме социально экономических гарантий судье и членам его семьи способствует реализации принципа независимости судебной власти.
В системе обеспечения правового статуса судей обеспечение социальной защиты имеет решающее значение для реализации социальных прав судей в конкретных правоотношениях. Защита судей от социальных рисков является одной из необходимых основ надлежащего правосудия, независимости судей и, как следствие,
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА И ГАРАНТИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЬИ ……………………………....……. 6
1.1. Становление и развитие социальной защиты судьи в РФ …..……… 6
1.2. Правовой статус судьи в РФ ………………………………………….. 16
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ РАЗВИТИЯ В РФ ………………….…. 25
2.1. Гарантированные меры социальной защиты судей и членов его семьи ……………………………………………………………….……….. 25
2.2. Современные тенденции развития законодательства в сфере гарантий социальной защиты судей, проблемы и решения ……………... 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………. 55
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………… 58
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………… 63
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные документы
Конвенция Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения» (Вместе с «Международной стандартной отраслевой классификацией всех видов экономической деятельности» ) от 28 июня 1952 г. № 102 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 19191956. Т. I. Женева. Международное бюро труда. 1991.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с поправками от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря; СЗ РФ. – 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4202.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. с изм. от 03.07.2019 г. № 26-П) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. – 2019. - № 27. - Ст. 3655.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 17.- Ст. 1455.
Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996. -№ 3. -Ст. 144.
Федеральный закон от 04.06.2011 N 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» Режим доступа:http: garant.ru (дата обращения: 20.03.2022 г.).
Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» // Российская газета 2000.- N 153-154.- 10 августа.
Федеральный закон от 08.06.2015 N 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации 2015.- N 24.- ст. 3366.- 15 июня.
Федеральный закон от 10.01.1996 N 6-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О дополнительных гаранти
С нашей точки зрения, данные ограничения для судьи в отставке, не достигшего возраста 55 (50) лет и не имеющего стаж работы в качестве судьи 20 лет, не являются обоснованными и соразмерными целям, для достижения которых они устанавливались. Ведь на судью, который не осуществляет свои полномочия, то есть не является действующим, не может быть оказано никакое внешнее воздействие, связанное с отправлением правосудия, со стороны каких бы то ни было лиц. То есть фактически обеспечивать такому субъекту, как судья в отставке, независимость не требуется в силу объективных причин: нет соответствующих полномочий для принятия решения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 26 августа 2010 г. № ГКПИ10-843, даже работа в судебной системе судье в отставке противопоказана.
Этим решением Верховный Суд Российской Федерации признал правильным законным и обоснованным прекращение отставки мирового судьи в с