Юридическое значение института страхового стажа в праве социального обеспечения
Введение
В нашем современном демократическом государстве в условиях рыночной экономики и отказа государства от монополии в экономической сфере прослеживаются значительные перемены в области государственной системы социального обеспечения путем внедрения в нее страховых начал. Безусловно, это относится, в первую очередь к тем, кто занят в общественном производстве. Но данное явление не может произойти одномоментно, именно поэтому внедрение принципов обязательного социального страхования объективно требует от пенсионной системы России серьезных преобразований, что мы и наблюдаем на протяжении последних десятилетий.
Страховой стаж выступает неотъемлемым элементом страховых пенсионных систем, поскольку служит связующим звеном между непосредственно правом на получение пенсии в порядке обязательного пенсионного страхования и определением ее размера. Следовательно, в пенсионной системе страховой стаж имеет решающее значение при установлении пенсии и ее определения. Данное положение определя
Содержание
Введение4
1Общая характеристика страхового стажа6
1.1 Страховой стаж юридическое значение, сущность и понятия6
1.2Классификация и виды страхового стажа12
2Актуальные проблемы исчисления страхового стажа27
2.1 Порядок подтверждения страхового стажа, периоды работы и иной деятельности включаемые в страховой стаж и иные периоды засчитываемые в страховой стаж27
2.2 Практические проблемы, связанные с исчислением страхового стажа37
Заключение51
Список используемых источников54
Приложение 1 59
Список используемых источников
Нормативно правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс.
Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 16.02.2022 // СПС Консультант Плюс.
«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // СПС Консультант Плюс.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2021) Собрание законодательства. – 1995 №33 ст.3349 // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 08.03.2022) // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ (в ред. От 08.03.2022) // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016, с изм. от 31.10.2019) // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязате
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит в кассационной жалобе Ш. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Суд, проверив оспариваемую правовую норму, проанализировав на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к правильному выводу о том, что она не противоречит действующему законодательству. Данная норма, несмотря на содержащееся в ней ограничительное условие, расширяет перечень периодов работы