Особенности пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Понятие и особенности производства по пересмотру решений арбитражных судов
Развитие института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в арбитражном процессуальном законодательстве
Правовая природа и значение стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе
2 Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, в арбитражных судах
2.1 Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов
2.2 Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов
3 Порядок для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, в арбитражных судах
3.1 Порядок подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу, судебных актов
3.2 Особенности пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу, судебных актов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 15.04.2022)
2. Об арбитражных судах в Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ ( ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15– Ст. 1589
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.06.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст.3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022)  // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532
6. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ  (ред. от 28.05.2022) (с изм. и доп., в силу с 01.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (Часть 1). – Ст. 4921.
8. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.
9. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ (с изм. и доп. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6611.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомость Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592. Утратил силу.

2. Судебная практика

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) (Первая секция) // Журнал российского права. – 2004. – №5.
2. Постановление от 10.06.2008 по делу «Булгакова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2009. – № 6. – С. 67–68.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 09.02.1998 г., №6. - Ст. 784.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 755-О-О [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/regular/doc/bEGH1irJDIml/ (дата обращения 27.05.2022)
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-vas-rf-ot-30062011-n/? (дата обращения 27.05.2022)
6. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139109/? (дата обращения 27.05.2022)

3 Научная и учебная литература

1. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. – М.,1968. – 412 с.
2. Абрамов С.Н., Чапурский В.П., Шкундин З.И.; Под общ. ред.: Абрамова С.Н. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - С. 244.
3. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2021. – С. 348.
4. Алиев Т.Т. Вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2018, №8. – С. 96.
5. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития. Дис. … докт.юрид. наук: 12.00.15/ Алиев Т.Т. - Саратов, 2005. - С. 237.
6. Алиев Т.Т. Проблема классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2010, № 1. - С. 15.
7. Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук/ Ахмедов С.М. – М., 2008. - С. 10 - 11.
8. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: Городец, 2006. – С. 60.
9. Багыллы С.Т. Правовая природа пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Теория и практика общественного развития. – 2020. – № 15. – С. 27.
10. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11. – С. 12-14.
11. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М., 2016. – 451 с.
12. Бутнева М.Ю. К вопросу о возможности пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, в соответствии с положениями глав 42 ГПК РФ или 37 АПК РФ в случае представления новых доказательств // Администратор суда. – 2017. – № 2. – С. 21.
13. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. – М. 2017. – 687с.
14. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / под.ред. В.В. Яркова. 10-е изд., перераб. и доп. – М. 2017. – 712 с.
15. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. С.Ф. Афанасьева. – М. 2013. – 1164 с.
16. Гринев П.Д. Процессуальные особенности производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. – 2021. – № 7. – С. 27.
17. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. – М., 1945. – 246 с.
18. Громошина Н.А. О независимости судей и новых основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 10. – С. 10-14.
19. Гурвич М.А. Судебное решение. – М., 1976. – 15 с.
20. Девятова О.В., Татьянина Л.Г. Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и европейские правовые стандарты // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2020. – № 3. – С. 54.
21. Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. – 2014. – № 7. – С. 113.
22. Забрамная Н.Ю. Судебная практика пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе // Журнал российского права. – 2015. – № 14. – С. 96.
23. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. – М, 1982. – 127 с.
24. Зайцева Ю.А. Самоконтроль арбитражного суда первой инстанции. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Саратов. 2011. – 142 с.
25. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.,1966. – 143 с.
26. Кузнецов А. В. Развитие стадий судебного процесса в России в XVIII

– первой половине XIX века // Государство и право. - М.: Наука, 2006, № 9. - С. 105.

1. Кузьменко Ф.В. Дело пересмотру подлежит // Российская Бизнес-газета. 2016. – № 471. – С. 16
2. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. – М.,1964. – 94 с.
3. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. - 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. - С. 183.
4. Назарычева Л.В. Содержание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Юридический мир. – 2015. – № 10. – С. 51.
5. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 164.
6. Победоносцев К. П. Судебное руководство: сборник правил, положений и примеров, извлечений из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. - С.-Пб.: Печатня В. Головина, 1872. - С. 258.  [Электронный ресурс]: Юридическая научная библиотека издательства «СПАРК» URL: http://lawlibrary.ru/izdanie32926.html?ysclid=l4syaigwhm335140126 (дата обращения 15.05.2022)
7. Петручак Р.К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис канд. юрид. наук – М., 2015. – 464 с.
8. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е изд. / отв. ред. И.В. Решетникова. – М., 2012. – 641 с.

Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. – С. 44

1. Рожкова М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. – М. 2021. – 497 с.
2. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. – М. 2014. – 641 с.
3. Сергеева О.Ю., Ноянова А.А. Оценочные понятия в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 9. – С. 3.
4. Терехова Л.А. Новые в вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: Монография. – М. 2017. – 265 с.
5. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. – М., 1958. – 46 с.
6. Шакарян М.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Гражданский процесс. – М., 1993. – 648 с.
7. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. - 3-е изд., испр. и доп. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1987. - С. 449.

В.В. Блажеев считает, что существующий трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре, исчисляемый с момента обнаружения обстоятельств, предусмотренных законом как основания к пересмотру, подрывает стабильность вступивших в силу судебных актов. По этой причине он предлагает установить предельно допустимые сроки пересмотра судебных актов: 3 года со дня вступления акта в законную силу. Анализируя указанное, представляется, что такой срок мотивирован в связи с предусмотренным ст. 196 ГК РФ общим сроком исковой давности. К тому же, отсутствие общих сроков для отмены судебных актов с момента их вступления в законную силу Блажеев считает нарушением принципа правовой определенности, поскольку на протяжении неопределенного периода существует угроза отмены вступившего в силу судебного акта .
Р.К. Петручак, напротив, полагает, что предельный срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не должен быть законодательно ограничен, поскольку это приводит к нарушению прав и законных интересов граждан. Подразумевается, что обстоятельства, служащие основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, могут возникнуть когда угодно, это исходит из самой юридической природы таких обстоятельств. В результате, установление вышеуказанного максимального срока фактически означает лишение лица права на защиту.