Исполнительное производство в России
ВВЕДЕНИЕ
Правовой механизм исполнительного производства в современном его выражении используется достаточно недавно. В 1923 году в СССР впервые был нормативно закреплен правовой механизм реализации судебных решений в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР. В таком виде он существовал и использовался до 1997 года, когда появились такие нормативные акты, как федеральные законы от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До этого момента исполнительному производству не уделялось достаточно внимания, так как этот механизм рассматривался в качестве финального этапа любого гражданского процесса, поэтому сам процесс реализации судебных актов регламентировался гражданско-процессуальным законодательством. В то время за счет исполнительного производства по сути реализовывалось обеспечение по большей части государственной собственности, при этом в отношении взыскателя и должника в рамках осуществления исполнительного производства были явные пробелы. Законодателю, выступая в роли гаранта прав и свобод граждан, необходимо не просто фиксировать процессуальные права, а и уделить особое внимание их реализации, более того акцентировать на обеспечении осуществления бесспорных прав, которые появляются вследствие судебного акта. Право на судебную защиту заключается в том, что судебный орган выносит легитимные и правомерные решения, которые должны выполнялся в соответствии с установленным порядком. Посредством выполнения судебного решения в действительности обеспечиваются права и защищаются интересы граждан и юридических лиц.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………..... 4
Глава 1. Анализ этапов становления законодательства об исполнительном производстве дореволюционного и советского периода……………………………………………………………………… 10
1.1. Исполнительное судопроизводство на дореволюционном этапе….. 10
1.2. Законодательство об исполнительном производстве советского периода……………………………………………………………………… 16
1.3. Становление законодательства об исполнительном производстве на постсоветском этапе……………………………………………………. 28
Глава 2. Проблемы и перспективы исполнительного производства в РФ на современном этапе…………………………………………………. 33
2.1. Место исполнительного производства в системе российского права………………………………………………………………………… 33
2.2. Проблемы исполнения по некоторым категориям исполнительных документов………………………………………………………………….. 37
2.3. Перспективы развития исполнительного производства в России…. 43
Заключение…………………………………………………………………. 48
Список использованных источников……………………………………... 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29 июля 2002 г. – № 30
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 3 августа 1998 г. – № 31
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18 ноября 2002 г. – № 46
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09 марта 2015 г. – № 10
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07 января 2002 г. – № 1 (ч. 1)
7. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 8 октября 2007 г. – № 41
8. Федеральный закон от 03 декабря 2011 г. № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 5 декабря 2011 г. – № 49 (ч. 5)
9. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20 июля 2009 г. – № 29
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28 июля 1997 г. – № 30
11. Федеральный закон от 27 сентября 2009 г. № 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 28 сентября 2009 г. – № 39
12. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2022) // Собрание законодательства РФ, 5 мая 2014 г. – № 18 (часть II)
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., с изм. и доп. до 1 мая 1928 г. - М.: Юриздат, 1928. – документ утратил силу.
14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964 г. – № 24 – документ утратил силу.
15. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомость Съезда народных депутатов РСФСР от 16 июля 1981 г. г. – № 28 – документ утратил силу.
16. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. – СПб, 1867. – С. 202. – документ утратил силу.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Собрание Законодательства РФ, 2001. – № 32
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ, январь, 2016. – № 1
19. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 апреля 2018 г. по делу № 33-3873-2018 // СПС Консультант Плюс
20. Артебякина Н.А. Нарушение прав взыскателя и должника при взыскании задолженности в рамках исполнительного производства / Н.А. Артебякина // Юрист. – 2019. – № 10. – С. 9-14.
21. Бакурова Н.Н. Понятие исполнительного производства в административном процессе / Н.Н. Бакурова // Административное право и процесс. – 2019. – № 5. – С. 39-43.
22. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? / А.Т. Боннер // Законодательство. – 2016. – № 8. С. 64-68.
23. Борисов А.М. Проблемы исполнительного производства, связанные с принудительным взысканием административных штрафов / А. М. Борисов, С. А. Мирзаев // Практика исполнительного производства. – 2017. – № 1. – С. 29-33.
24. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1 / Е.В. Васьковский. – Москва, 1913. – 266 с.
25. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса / А.Г. Гойхбарг – Москва, 1928. – 317 с.
26. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. – Москва : Юрид.Лит., 1968. – 214 с.
27. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев – Москва: Юристъ, 2015. – 334 с.
28. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. –Москва : ТК Велби, 2017. – 541 с.
29. Ключевский В.О. Сочинения / В.О. Ключевский. – Т.2. – Москва : Мысль, 1957. – 414 с.
30. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / под ред. Г.П. Батурова, Н.И. Башкатова. – Москва : Юридическая литература, 1981. – 235 с.
31. Крутий Е.А. Проблема защиты гражданского права на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств / Е. А. Крутий // Адвокатская практика. – 2019. – № 1. – С. 55-58.
32. Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков МоскваК. Исполнительное производство: Учебник / Отв. ред. Л.Ф. Лесницкая. Москва: Юридическая литература, 1983. С. 4.
33. Малышев К. Курс гражданского производства / К.Малышев. – Петербург, 1875. – 348 с.
34. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах исполнения судебных решений / М.Ю. Осипов / / Исполнительное право. – 2018. – № 1. – С. 23-28.
35. Памятники русского права. Вып.2. – Москва : Юрид.Лит., 1953. – 240 с.
36. Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное / И.В. Решетникова. – Москва : Статут, 2019. – 507 с.
37. Ромайкин И.А. Зарождение и развитие советского исполнительного производства (1918 – 1936 гг.) / И. А. Ромайкин // Молодой ученый. – 2018. – № 4 (39). – С. 333-338.
38. Ткачева Н.Н. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска / Н. Н. Ткачева // Адвокатская практика. – 2016. – № 5. – С. 35-41.
39. Усов К.Ю. Введение в России института декларирования имущества должником: за и против / К.Ю. Усов // Вестник исполнительного производства. – 2019. – № 1. – С. 61-64.
40. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. – Юрьевъ, 1912. – 482 с.
41. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. – Москва : Проспект, 2017. – 463 с.
42. Цирина М.А. Цифровизация исполнительного производства / М.А. Цирина // Международное публичное и частное право. – 2020. – № 1. – С. 42-45.
43. Чобанян А.Г. Некоторые вопросы розыска должников и их имущества в развитых зарубежных странах / А.Г. Чобанян // Российский следователь. – 2017. – № 9. – С. 36-39.
44. Шабров Р.В., Ванеев А.С. Розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства: новации и архаика / Р.В. Шабров, А.С. Ванеев // Закон. – 2016. – № 4. – С. 67-70.
45. Шепелёва О.А. Перспективы развития исполнительного производства / О. А. Шепелёва // Молодой ученый. – 2020. – № 51 (341). – С. 318-321.
Автор настоящего исследования солидарен со вторым из обозначенных выше мнений, поскольку согласен с тем, что роль судебного пристава ограничивается правовым участием, основанном на том факте, что исполнительное производство является обособленным институтом. Это свидетельствует о том, что Служба судебного исполнения не имеет ничего общего с традиционным правосудием, а значит не может является его финишным этапом. В данном случае, отношения, возникающие между исполнителем и другими участниками производства, являются предметом ИП, причём порядок этого взаимодействия определяется императивными способами, которые заключаются в принудительном воздействии на должников, обязанных следовать судебным предписаниям. При этом, достигается поставленная цель – это восстановление нарушенного права, которыми обладают физические и юридические лица. Эту задачу решает исполнительное производство, возникающее на основании соответствующего судебного решения. До принятия действующего законодательства, признающего автономию исполнительного института, реализация судебного вердикта по гражданским процессам происходила в рамках гражданского судопроизводства. Эта позиция была поддержана российским Конституционным судом, который относил исполнительное производство к системе гражданского правового взаимодействия, поскольку этому способствовали признаки, не позволяющие его отнести к самостоятельной правовой отрасли [17]. Данное условие свидетельствует о том, что ИП способно выступать в роли предмета правового регулирования в рамках исполнительных требований, которые действуют независимо от судебных и иных предписаний. После того, как федеральный акт об исполнительном производстве обрёл свою юридическую значимость, в учёной среде сложилось мнение о необязательном участии правосудия в исполнительской процедуре, поскольку ИП больше не являлось его составляющим элементом. Свою версию происходящего, приверженцы данной концепции подкрепляли тем фактом, что вынесение судебного предписания является завершающим этапом в деле правовой защиты, а исполнительные регламенты выходят за эти пределы, не позволяя, тем самым, относить их к гражданскому судопроизводству. В свою очередь, судебная защита гражданских прав подразумевает продолжение после принятия решения, заключающееся в его непосредственной реализации. При этом, ИП является закрытой системой взаимодействия, на которую невозможно повлиять извне за исключением нескольких правовых ситуаций.