Уголовно-правовая характеристика и проблема квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Происходящие в современной России социально-политические и экономические преобразования вызывают серьезное обострение социальных конфликтов и межличностных противоречий в обществе. Как следствие, данные процессы порождают рост уровня преступности, в особенности таких её форм, как насильственная и корыстно-насильственная, при этом угрожающее значение приобретает доминирующий вооруженный характер совершаемых преступлений. В результате ухудшения криминогенной ситуации человек в современном обществе оказывается в положении незащищенности, что с неизбежностью приводит к сокращению гарантий его личной безопасности.
В современных условиях объективного сокращения социальных гарантий личности наиболее остро обозначилась проблема обеспечения безопасности человека, угрозы которой способны подорвать сложившиеся устои общества. Преступность как деструктивный фактор общественного развития также посягает на такой основополагающий объект правовой охраны, как безопасность жизни человека.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И ПРЕВЫШЕНИЯ ЕЁ ПРЕДЕЛОВ……………..7
1.1. Юридическая природа необходимой обороны и её правовое значение……..7
1.2. Условия правомерности необходимой обороны.……..…………….………..10
1.2.1. Общественная опасность посягательства………………………………….14
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА УБИЙСТВА СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ…………….22
2.1. Объективные признаки убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны……………………………………………………………..22
2.2. Субъективные признаки убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны……….…………………………………………………..27
3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ПРИ СОВЕРШЕНИИ УБИЙСТВ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ…………36
3.1. Анализ научных позиций по условиям и пределам правомерности необходимой обороны……………………………………………………………..36
3.2. Проблемные вопросы применения на практике уголовно-правовых норм института необходимой обороны при совершении убийства……..…………….42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..…………………………………………………………………51
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….53
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИЕТРАТУРЫ
1.Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата обращения: 28.02.2022).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // СЗ РФ. № 1 (часть I). 07.01.2002. Cт.1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Cт. 2954.
4. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ // СЗ РФ. № 7. 14.02.2011. Cт.900.
2. Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // РГ. 03.10.2012.
2. Определение № 74-УДП21-7СП-А5. // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2049294 (дата обращения: 18.04.2022).
3. Определение № 16-УД21-14-К4 // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2033332 (дата обращения: 18.04.2022).
4. Обзор судебной практики ВС РФ: официальный сайт Верховного суда РФ. // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 25.02.2022).
5. Обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности. – М.: Норма, 2021. С. 4-5.
6. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу по делу об убийстве при превышении пределов необходимой обороны: РосПравосудие: некоммерческая бесплатная справочно-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. // URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-novosibirska-novosibirskaya-oblast- s/act-472811909/ (дата обращения: 20.02.2022).
7. Приговор Каргасокского районного суда Томской области по делу об убийстве при превышении пределов необходимой обороны: РосПравосудие: некоммерческая бесплатная справочно-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. // URL: https://rospravosudie.com/court-kargasokskij-rajonnyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-439946613/ (дата обращения 20.02.2022).
8. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. – М.: Норма, 2015. – 408 с.
9. Суд в Тверской области оправдал мужчину за убийство при самообороне от трех нападавших. // URL: https://tass.ru/proisshestviya/12464413?utm_source=away.vk.com&utm_medium=referral&utm_campaign=away.vk.com&utm_referrer=away.vk.com (дата обращения: 18.04.2022).
3. Литература
1. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М.: Норма, 2019. – 200 с.
2. Баранова Е.А. Необходимая оборона. – М.: Норма, 2019. – 389 c.
3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991. – 499 c.
4. Веселов А.Д. Понятие, виды и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона: условия правомерности и проблемы правоприменения // Наука через призму времени. 2018. №3. С. 12.
5. Волков Б. Мотивы преступлений. – М.: Норма, 1982. – 90 c.
6. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. – М.: Юристъ, 1970. – 344 c.
7. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. – М.: Норма, 2018. – 129 c.
8. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. № 8. С. 35.
9. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. // Новосибирск. 1991. С. 61.
10. Кауфман М. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М.: МЮИ МВД РФ, 2020. – 300 c.
11. Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? // Законность. 1992. № 11. С. 23.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. – М.: Юрайт-Издат., 2019. – 209 c.
13. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2000. – 357 c.
14. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. – М.: Остожье, 2019. – 139 c.
15. Мендельсон Г.А. О пределах необходимой обороны / Ю.М. Ткачевский // Социалистическая законность. 1950. №7. С. 18.
16. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб., 2018. – 198 c.
17. Меркурьев В.В. Гражданская самозащита в уголовном праве России. – М.: Норма, 2020. – 300 c.
18. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. – СПб., 2019. – 65 c.
19. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. – М.: Норма, 2019. – 599 c.
20. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства исключающие преступность деяния. – СПб., 2003. – 300 c.
21. Орешкина Т.Ю. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3. С. 25–33.
22. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2019. – 458 c.
23. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1962. – 199 c.
24. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М.: Норма, 2019. – 650 c.
25. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общ. часть уголовного права. – М.: Норма, 2015. – 569 c.
26. Попов К.И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 25.
27. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 122 c.
28. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации. – М.: Юристъ, 1994. – 354 c.
29. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2021. – 487 c.
30. Ситникова А.И. Необходимая оборона – абсолютное право // Следователь. 2021. №11. С. 9.
31. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1956. C. 14.
32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. – Тула, 2021. – 430 c.
33. Тиханова Н.Е. Условия правомерности необходимой обороны от опасных для жизни посягательств // Известия Тульского государственного университета. 2016. С. 199-203.
34. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. – М.: Норма, 2017. С. 23-24.
35. Тишкевич И.С. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву / Паше-Озерского Н.Н. – М.: Юристъ, 1962. С. 12.
36. Тишкевич И.С. Понятие превышения пределов необходимой обороны по советскому уголовному праву // Вопросы уголовного права и процесса. Минск, 1958. – Вып.1. С. 18.
37. Ткаченко В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право РФ. Общая часть. – М.: Норма, 1996. – 597 c.
38. Ткаченко В.И. Законодательство о необходимой обороне и практике его применения // Актуальные проблемы уголовного права в условиях совершенствования социалистического общества: сб. науч. тр. – М.: Норма, 1986. С. 78.
39. Ткаченко В.И. Российское уголовное право. Общая часть: учеб. – М.: Норма, 2019. – 502 c.
40. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.: В.П. Ревин, В.А. Вайпан. – М.: Юстицинформ, 2021. – 408 c.
41. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др. // под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2021. – 109 c.
42. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. – М.: Альта-Принт, 2021. – 433 c.
43. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Норма, 2021. – 167 c.
44. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. – М.: Юристъ, 1990. – 568 c.
45. Цветков Ю.А. Необходимая оборона по российскому уголовному праву / Ю.А. Цветков. – М.: Статут, 2021. – 298 c.
46. Шарапов Р.Д. О формализации предела допустимой защиты при необходимой обороне: М-лы регион. науч.-практич. конференции: Уголовное право на рубеже тысячелетий. – Тюмень, 2017. С. 57-58.
47. Юшков Ю.Н. Проблемы пределов необходимой обороны // Концепция уголовного законодательства России. – Омск, 1992. С. 24.
4. Монографии и диссертации
1. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны. Проблемы квалификации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1997. С. 25.
2. Васин Д.М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2019. С. 23.
3. Вольдимарова Н.Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Дисс. ... канд. юрид. наук. – М.: Норма, 2021. С. 100.
4. Дмитренко А.П. Необходимая оборона (пределы допустимости): уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... кан- дид. юрид. наук. – М.: Норма, 2018. С. 19.
5. Заря А.В. Условия и пределы легитимности необходимой обороны по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: Норма, 2019. С. 10.
6. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. … к.ю.н. – Рязань, 1998. C. 12.
7. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2014. C. 13.
8. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни // Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М.: Норма, 2021.С. 3.
5. Электронные ресурсы
1. МВД РФ: Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - октябрь 2020 год. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/18556721 (дата обращения: 24.02.2022).
У обороняющегося необходимо устанавливать лишь соответствующее субъективное восприятие этих действий. Иногда судебно-следственные работники допускают серьезные ошибки в результате того, что направляют все усилия на юридическую оценку действий обороняющегося. А они, как известно, без соответствующих оснований их совершения объективно подпадают под действие какой-либо статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При таком подходе в действиях оборонявшегося устанавливается состав преступления, а его заявления о том, что он оборонялся, рассматриваются как стремление уйти от ответственности. Факт необходимой обороны по таким делам нередко фиксируется лишь вышестоящими судебными инстанциями. Рассмотрим судебную практику. Тверской областной суд оправдал жителя региона Александра Зобенкова, который убил троих людей, ворвавшихся к нему в дом и избивших членов его семьи палками. Суд решил, что в действиях Зобенкова отсутствует состав преступления по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ ("Убийство двух и более лиц"). В связи с этим было решено моего подзащитного оправдать, отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей и освободить в зале суда. Зобенкову было разъяснено право на реабилитацию.