Сравнительный анализ коллизионного регулирования наследственных отношений в российском праве и праве Европейского союза
Введение
В последнее время вопрос определения применимого права, регулирующего наследственные отношения, осложненные иностранным элементом, привлекает к себе внимание в связи со стремлениями приведения к унификации стандартов и норм в этой сфере. Авторский интерес к данной тематике вызван тем, что в силу многовариантности использования коллизионных привязок и вариаций выбора моделей определения наследственного статута, помимо возможных противоречий, возникают неоднозначные способы разрешения коллизионных вопросов, направленные на учет последней воли наследодателя, в которых стоит разобраться.
В силу названных выше причин, настоящая тема представляет интерес для исследователей, поэтому в настоящее время эксперты посвящают значительное число работ ее изучению.
Оглавление
Введение 3
Глава I. Сравнительный анализ монистической или дуалистической систем 5
§ 1. Характеристика систем и критерии их выделения 5
§ 2. Практическая распространенность и применимость 13
Глава II. Коллизионные нормы, регулирующие отношения по наследованию 17
§ 1. Специальные правила применения коллизионных норм о завещаниях 17
§ 2. Коллизионные привязки «последнее место жительства» и «гражданство» наследодателя 22
§ 3. Соотношение принципа favor testamenti и требований к форме завещания недвижимого имущества 28
Глава III. Принцип автономии воли в наследственных правоотношениях 31
Глава IV. Европейское свидетельство о наследовании как инструмент трансграничного наследования 39
Заключение 43
Список использованных источников 45
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (Заключена в Гааге 05.10.1961) // СПС КонсультантПлюсКонвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.
Гаагская конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества 1989 г. // Hajue Conference on Private International Law; The official records of the 16-th session. Hajue, 1989.
Гаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании 1985 г. // Proceedings of the Fifteenth session (1984), tome II, Trusts – applicable law and recognition. 1985.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. // Содружество. Информ. вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2002. № 2.
Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц 1973 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997.
Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Подписан в г. Хельсинки 11.08.1978) // СПС КонсультантПлюсДоговор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Подписан в г. Афины 21.05.1981) // СПС КонсультантПлюсДоговор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Подписан в г. Москве 19.01.1984) // СПС КонсультантПлюсДоговор между
Приоритетность такого решения обусловлена исторически: и французская теория статутов в XVII веке («при составлении завещания в принципе соблюдаются формы, предписанные обычаями тех мест, где совершается завещание»), и ранее итальянская школа бартолистов XIV – XV вв. («с точки зрения формы, завещание должно всюду признаваться действительным, если форма соответствует требованиям lex loci actus») следуют римскому правилу о lex loci, хотя и со своими нюансами.
Кроме того, в соответствии с данными альтернативными привязками, завещанием может быть признан и документ, который в Российской Федерации не попадает под определение завещания. Например, как отмечает В. Б. Паничкин, «некоторые документы, вовсе не предусматривающие как таковую судьбу имущества, тем не менее признаются завещаниями и подлежат пробации в наследственном суде в США».