Реформы Петра I в религиозной сфере
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсового проекта заключается в важности ее следствий между преобразованиями Петра и реформой церковного управления. С середины семнадцатого века. в Московской Руси начинается процесс разрушения традиционного средневекового мировоззрения, но проявляется он главным образом в высших и более образованных слоях общества, а также в части церковной среды, причем часто неосознанно. В этот период появляются признаки секуляризации культуры, проявившиеся в секуляризации литературы, живописи и музыки. В сферах общественной жизни процесс секуляризации был практически незаметен; напротив, при предшественниках Петра I проводилась политика укрепления авторитета православия как на государственном уровне, так и в частной жизни. Забота о благочестии подданных — одна из главных задач светской и духовной власти в процессе преодоления кризисных явлений московской жизни XVII века. Исправление церковных обычаев, с точки зрения церковных реформаторов, было главным условием процветания страны. Но нововведения Никона, основанные на научном редактировании текстов, нанесли удар по двум важнейшим постулатам средневекового сознания - каноничности (традиционализму) и символизму. И хотя Никоновская реформа формально была призвана укрепить авторитет и значение церкви в обществе, сохранить и укрепить средневековое мировоззрение, мироотношения, но методы реформы, подход к редактированию священных текстов привел к ослаблению самого принципа символическое мышление и формирование нового типа мышления с его научным подходом (исправлением по более точным образцам, научно выверенным) священных текстов, культа, самой веры.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД ПАТРИАРШЕСТВА (1589-1700) 6
1.1. Установление патриаршества и образование автокефальной русской церкви 6
1.2. Притязания церкви на превосходство над светской властью и «дело Никона» 11
Глава 2. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 15
2.1. Предпосылки упразднения патриаршества 15
2.2. Полномочия Синода как высшего органа государственного управления в церковной сфере 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андерсон М.С. Петр Великий. - Ростов на Дону: Феникс, 2007. - 349 с.
2. Анисимов Е. «Время петровских реформ» Лениздат.1989 стр. 134.
3. Богданов А. П. Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей / - М., изд-во Современник, 1990. - 445с
4. Бояринцев К.В. Взаимоотношения Церкви и государства в досинодальный период. Калуга, 2007. - 156 с.
5. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конец XVII – XIX в. М.:Мысль, 1995г., стр.43
6. Буганов В.И. Петр Великий и его время. - М.: Наука, 2009. - 356 с.
7. Булыгин И.А. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20 - нач. 60-х годов XVIII в. // Церковь, общество и государство в феодальной России. - М., 2008 - 400 c.
8. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографический очерк. - М.: Книжная палата, 2007. - 416 с.
9. Бычкова М. Роль Русской Православной Церкви в формировании идеи государственной власти России (к. XV - XVII вв.) http://www.rusk.ru/st.php?idar=428
10. Живов В. Из церковной истории времен Петра Великого: Исслед. и материалы. - М.: Новое лит. обозрение, 2006. - 360 с. - Из содерж. : Предмет полемики Прокоповича и Яворского. - С. 77-84.
11. История России. С древнейших времен до конца CUII века. - М.: АСТ, 2001. - 729 с.
12. Князьков, С. Из прошлого русской земли. Время Петра. - М.: Планета, 2008. - 472 с.
13. Костомаров. Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга III. Москва: А/О «Книга и бизнес», 1992г., стр.612-613.
14. Криворотов. В. Вехи. Взлеты и падения особого пути России //Знание - сила, N8,9 1990г.
15. Мавродин. В. В. Рождение новой России - Л., изд-во ЛГУ , 1988. - 531с
16. Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Великого - М., изд-во Международные отношения, 1990. - 448с
17. Павленко Н. И., Пётр Первый и его время, Москва: Просвещение, 1989 г стр. 182
18. Погодин М. П. Петр Великий. - В кн.: Историко-критические отрывки, т.1. М., 1846 г 3 стр. 114-115.
19. Рыбакова Б.А. История СССР с древнейших времён до конца XVIII века. М.: Высшая школа, 1983. стр. 154
20. Сахаров А.Н. История России: В 2 т. Т. 1: С древнейших времен до конца XVIII в. /Под редакцией А. Н. Сахарова. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2008. - 943 с.
21. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.: Просвещение, 1993.стр. 74
22. Чистяков О.И. История отечественного государства и права (в 2 томах; том 1) / под редакцией О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2007 - 544 с.
Государственная служба в Российской империи определялась деятельностью «в порядке подчиненного государственного управления» и характеризовалась субъективными аспектами (конкретное лицо как представитель государственного органа) и целями (деятельность самого лица в управлении государством). государственный аппарат) мгновения. Главным на государственной службе было «полномочие» на подчиненную деятельность в сфере управления. Соответственно, основными характеристиками государственной услуги являются: совокупность определенных действий; действия осуществляются в интересах государственного управления; определенный способ выполнения действий; находясь в пределах полномочий. Этими чертами, на наш взгляд, обладает служение православного духовенства. Таким образом, духовники в исправительных учреждениях наделялись определенным умением, в том числе совершения таинств веры. Эта деятельность духовенства осуществлялась в интересах государственного управления хотя бы потому, что, как известно, при императоре Петре I в случае сообщения сведений о готовящемся преступлении против государственной власти или правящей династии вовремя исповеди, священнослужитель был обязан сообщить об этом в правоохранительные органы. Кроме того, священнослужители в тюрьмах не ограничивались совершением таинств, но и выполняли образовательно -воспитательные функции в тюремной среде на основании как светских государственных уставов - университетских уставов и т. п., так и государственно-корпоративных. акты Церкви. Это соответствует характеристике управления как подчиненной административной деятельности [13].