Особенности взаимодействия следователя с судом в ходе производства по уголовному делу (по материалам территориального Органа внутренних дел)

ПЛАН
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические и нормативные основы взаимодействия следователя с судом в процессе принятия решений об ограничении конституционных прав граждан……………………………………………………………………………….6
§ 1. Уголовно-процессуальный статус следователя в досудебном производстве………………………………………………………………………....6
§ 2. Особенности применения мер принуждения или производства процессуальных действий правоограничительного характера (в порядке ст. 165 УПК РФ) …………………………………………………………………………....12
§ 3. Основания к рассмотрению судом ходатайства о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан…17
Глава 2. Концептуальные основы взаимодействия следователя с судом при осуществлении последующего судебного контроля……………………………..25
§ 1. Проверка судом законности и обоснованности производства следственных действий…………………………………………………………….25
§ 2. Судебная проверка действий (бездействия) и принимаемых решений следователя при производстве по уголовному делу……………………………..39
Глава 3. Современные тенденции, проблемы и перспективы развития взаимодействия следователя с судом в досудебном производстве……………..48
§ 1. Оптимальное определение статуса и роли следователя в современном российском обществе………………………………………………………………48
§ 2. Эффективность существующего предварительного судебного контроля за следственными действиями………………………………………….. 
§ 3. Необходимость создания в России следственного судьи ….. 
Заключение…………………………………………………………………….. 
Список использованной литературы………………………………………………...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законом Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2020. – № 11, ст. 1416.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон  Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52, (ч. I), ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июля 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 33. ст. 3349.

5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон Рос. Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 августа 2004 г. // Рос. газ. – 2004. – 25 августа.

ПРИКАЗЫ ГЕНПРОКУРАТУРЫ

6. Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»// Законность, №12, 2021

УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА

7. Указ Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» http://staging.justiva.ru/content-https-www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_109322/

РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 166-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой С.Е. на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6

II. УЧЕБНАЯ, НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1. Арестова Е.Н. Правоприменительные проблемы производства контроля и записи телефонных и иных переговоров // Российский следователь. 2019. №1. С. 10 – 13

2. Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: Монография. Омск: ОмА МВД России, 2006. С. 197.

3. Баркалова Е. В. Тактика производства следственных действий на последующем этапе расследования незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2018. № 12. С. 12–16.

4. Божьев В. П. Состязательность на предварительном следствии // Избранные труды. М., 2010. С. 475.

5. Бурмагин С. В. Метаморфозы состязательности уголовных производств по делам судебного контроля // Lex russica. 2020. № 2. С. 44–62.

6. Быков В. М. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя // Международные юридические чтения: Матер. науч.-практ. конф. Омск: Омский юрид. ин-т, 2008. Ч. V. С. 5. 

7. Быков В. М., Манова Н. С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. № 6. С. 46

8. Быков В.М. Правовое положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 33.

9. Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия "жилище" // Уголовное право. 2006. № 1. С. 18–21.

10. Власихин В. Феномен Верховного суда США // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 56; 

11. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 211.

12. Головко Л. В. Следственные судьи или очередной раунд «американизации» российского уголовного процесса? URL: http://www.iuaj.net/node/1740 (дата обращения: 12.01.2022).

13. Дармаева В. Д. Процессуальный статус российского следователя // Российский следователь. 2018. № 1. С. 7–11.

14. Дмитриева Л. А. Ценностные детерминанты психологической безопасности субъектов следственной деятельности // Социальная психология. 2016. № 4. С. 99.

15. Зорькин В. Д. Конституция живет в законах. URL: http://rapsinews.ru/judicial_ analyst/20121218/2658214guO71.html#ixzz4NX7y5 (дата обращения: 12.01.2022).

16. Интервью председателя Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина «Российской газете» // Рос. газ. – 2017. – 24 июля.

17. Кальницкий В. В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1. С. 73–75.

18. Кальницкий В. В., Марфицин П. Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан: Учебное пособие. Омск: ОмА МВД России, 2004. С. 42.

19. Качалова О. В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 161.

20. Клевцов К. К. Субъекты передачи уголовного преследования (судопроизводства) в рамках международного сотрудничества. Часть I. Суд и участники со стороны обвинения // Международное уголовное право и международная юстиция. 2021. № 1. С. 11–14.

21. Ковтун Н. Н. Специализированный следственный судья: за и против // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 41–45.

22. Ковтун Н. Н., Суслова Е. Н. Эффективность оперативного судебного контроля // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 13.

23. Колоколов Н. А. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. № 12. С. 26–30.

24. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С. 31–39.

25. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008. 416 с

26. Колоколова Н.А. "Стадии оперативного судебно-контрольного процесса" включена в информационный банк согласно публикации - "Налоги" (газета), 2009, №№ 39, 40

27. Корма В. Д., Образцов В. А. Следственное познание как объект междисциплинарного исследования // Lex russica. 2018. № 12. С. 90–100; 2019. № 2. С. 92–106.

28. Лазарева В. А., Утарбаев А. К. Защита прав личности в уголовном процессе России: Учебное пособие для магистров / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. М.: Юрайт, 2011. С. 242, 234.

29. Миликова А. В. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам резолютивного характера органов предварительного следствия // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 3 (90). С. 79.

30. Миликова А. В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2020. С. 161.

31. Морщакова Т. Г. О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации. URL: http://www.iuaj.net/node/1718 (дата обращения: 12.01.2022).

32. Овчинников Ю. Г. Эффективность судебного контроля за следственными действиями, ограничивающими конституционные права граждан: теоретический и практический взгляд на проблему // Российский судья. 2019. № 5. С. 13–17.

33. Одношевин И. А. Понятие "жилище" и его значение для уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1232–1239.

34. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юрист, 1999. С. 64.

35. Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008. С. 50; Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 41.

36. Поздняков М.Л. Перспективы института следственных судей // Уголовный процесс. 2015. № 6. С. 27

37. Попов Д. П. Самостоятельность следователя: проблемные аспекты определения правовой сущности и функционального назначения // Российский следователь. 2020. № 11. С. 19–23.

38. Пупышева Л. А. Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ // Мировой судья. 2021. № 10. С. 12–20.

39. Россинский С. Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? (часть 1) // Российский судья. 2009. № 8. С. 17–22.

40. Таганцев Н. С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 г. // Allpravo.ru. 2003. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum105/item785.html (дата обращения: 12.02.2022)

41. Терентьева Е. Е. Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайств в порядке ст. 165 УПК: право или обязанность? // Законность. 2020. № 8. С. 34–37.

42. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. М., 2013. С. 328–329.

43. Черушева А. А. Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя и прокурора // Законность. 2019. № 8. С. 59.

44. Шалумов М. С., Маркина Е. А. Следственные действия по решению суда: новое Постановление Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2017. № 8. С. 28–29.

45. Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности // Советское государство и право. 1966. № 6. С. 92–97.

III. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

1. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 // Рос. газ. – 1993. – 28 декабря.

2. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос. газ. – 2009. – 18 февраля.

3. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 2017 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.

4. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 12.01.2022).

5. Зорькин В. Д. Конституция живет в законах. URL: http://rapsinews.ru/judicial_ analyst/20121218/2658214guO71.html#ixzz4NX7y5 (дата обращения: 12.01.2022).

6. Зорькин В. Д. Конституционно-правовые проблемы судебной системы РФ. URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121218/265821471.html (дата обращения: 12.01.2022).

7. Официальный сайт Челябинского областного суда https://oblsud--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=02.03.2020 Обобщение судебной практики Челябинского Областного Суда за первый квартал 2020 года

8. Официальный сайт Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (URL: http://files.sudrf.ru/1239/user/2020-03-19_1.pdf. (дата обращения: 12.01.2022)

9. Архив ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области

История отечественного судопроизводства показывает, что правовое положение следователя и его место в системе правоохранительных органов неоднократно пересматривались в зависимости от уровня развития государственного управления, власти и политической ситуации . В период проведения судебной реформы уже конца XX века велась активная дискуссия по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве. Даже принятие и вступление в действие УПК РФ 2001 года не поставило точку в данном вопросе, а еще более активизировало дискуссию по позиции законодателя, определившего следователю функцию обвинения (уголовного преследования). Изменения процессуального положения следователя свидетельствуют о том, что передача следователю той или иной функции в различные исторические периоды было обусловлено в первую очередь уровнем социального и политического развития государства, формой государственного устройства. Развитие уголовно-процессуального законодательства определило различные периоды, во временных рамках которых за следователем закреплялось направление уголовно-процессуальной деятельности.  Вопрос о месте следственного аппарата, его ведомственной принадлежности обсуждается на страницах юридической печати на протяжении нескольких десятилетий с различной степенью активности.