Современные школы государственного управления США, Великобритании, Франции и Германии

ВВЕДЕНИЕ 3

РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 5

1.1 Понятие государственного управления 5

1.2 Сущность государственного управления 6

1.3 Методология государственного управления 7

РАЗДЕЛ 2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 10

2.1 Американская школа государственного-административного управления 10

2.2 Современная школа государственного управления Великобритании 14

2.3 Французская школа административно-государственного управления 16

2.4 Германская школа государственного управления 20

РАЗДЕЛ 3 ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 24

3.1 Модернизация современных школ государственного управления в США 24

3.2 Модернизация современных школ во Франции 25

3.3 Современная модернизация государственного управления в Германии 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 41

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.
Альгин А.П. Специфика синергетического подхода к государственному управлению // Государственное управление и политика. -СПб.: Изд-во СпбГУАнтонова Н.Б. Теория методология государственного управления. Курс лекций. Минск 2007. Амалфея. С.432
Ардан Ф. Франция: Государственная система. - М.: Юрид. лит. 1994.Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1983. - Т. 4. - С. 603.
Афанасьев ВТ. Управление: Философский энциклопедический словарь. - С. 705; Его же: Научное управление обществом. - М, 1973
Бурцев В. В. Коммунитарное государство: новая модель государственного менеджмен-та // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3. С. 3–20.
Варламов К.И. К вопросу о государстве как социальном институте// Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 1993.
Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия С.456
Вебер М. Избранные произведения. М., 1994. С.345
Вебер М. Чиновник // Социс. 1988. № 6. С. 209
Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. - М.: Прогресс, 1982. - С.154
Государственное управление и политика. - СПб.: СпбГУ, 2002. - С. 286.
Гурней Б. Введение в науку управления: Пер. с франц. М., 1969. С. 309— 312.
Гусейнов А.А. Справедливость // Новая философская энциклопедия: В 4 т. - М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 765.
Зверев А.Ф. Теории бюрократии: от М.Вебера к Л. фон Мизесу //Советское государство и право. 1992. № 1. С.543
Иванчук Н.В. Governance-парадигма: методологический и практический потенциал // Чиновникъ. - 2005. С.433
Исаенко А.Н. Концепция и практика организационного развития. М.: Наука, 1986.
Капогузов Е. А. Предпосылки и ключевые характеристики реформы государственного управления в зарубежных странах // Экон. вестн. Ростовск. ун-та. 2007. № 3. Т. 5. № 4. С. 31– 37.
 

В 1950-х годах в Объединенных Штатах возникло новое направление управления и концепция управления - поведенческий подход. Это отличается от школы человеческих отношений. Сосредоточив интерес на том, как установить межличностные взаимоотношения, основой новейшего подхода существовало стремление наиболее подробно выявить человеческий потенциал в ходе управления и применить теорию поведенческой науки к правительству.

Обсуждения подходов к действиям длились в течении целой истории «правительства» США. За данный период изменился непосредственно подход и поменялось его название. Это изменилось от активизма к активизму. Методологическое значение поведенческого подхода существовало не определенным заключением или предложением, а единым направлением превращения теории административного управления страной в «точную» науку.

В соответствии с поведенческим подходом был изобретен ряд аналитических единиц с целью эффективного применения в правительстве. Г. Саймон внедрил понятие «решение» и создал его возможные использования как в чисто теоретическом, так и в эмпирическом смысле. В наше время парадигма «принятия решений» признана более популярным определением при исследовании процессов управления в теории административного управления страной.

Структурный функционализм стал резко утрачивать интеллектуальный авторитет во истоке 70-х, когда кризисные действия последнего десятилетия бросили вызов концепции социального равновесия. Однако в начале 1980-х годов новейший рост относительной устойчивости и стабилизационной ориентации политических и административных теорий государственного управления стимулировал новейшее обращение к функциональным подходам.

На Сегодняшний день слово «функционализм» в американской административной школе никак не показывает на что-либо отчетливо конкретное: конкретное понятие, метод, модель либо набор идеологий. Точнее он показывает на традицию.

В последние годы концепция организационного развития порождает огромный интерес в США. Его корни лежат в формировании подготовки управленческих кадров и профессионального развития. Согласно собственной теоретической предпосылке она является А. Маслоу, М. Макгрегор, Р. Мы включаем много из работы Лайкерта. В настоящий период в американских школах отсутствует общепризнанного определения понятия «организационное развитие». Однако возможно отметить, то что 1 предпосылкой данной концепции считается утверждение о возрастающей быстроты и трудности меняющейся природы социальной среды.