Основное содержание деятельности прокурора, следователя и дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств
ВВЕДЕНИЕ
Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание события прошлого. Оно осуществляется не непосредственно, а происходит ретроспективным путем, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей.
Такое отражение информации и составляет суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения.
Практическое значение доказательств для уголовных дел, судьбы конкретных людей, по тем или иным причинам попавших в уголовно-правовую сферу, трудно переоценить. Точное определение понятия доказательств имеет огромное значение для практики, так как от него во многом зависит законность уголовного преследования, справедливость принятого на основе доказательств судебного решения.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
1. Институт доказывания в уголовном процессе и его элементы5
1.1. Понятие доказывания в уголовном процессе5
1.2 Элементы процесса доказывания по уголовному делу9
2. Характеристика элементов процесса доказывания12
2.1. Собирание доказательств и отграничение от формирования доказательств12
2.2. Проверка и оценка доказательств19
3. Проблемы оценки достаточности и достоверности доказательств25
3.1. Достаточность доказательств25
3.2. Достоверность доказательств29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ33
Список литературы36
Список литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Парламентская газета. - N 4. - 23-29.01.2009.
Уголовно –процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Парламентская газета. - N 241-242. - 22.12.2001.
Научная и учебная литература
Болатбайұлы А. Понятие доказательства и доказывание в уголовном процессе //Студенческий вестник. 2018. № 25-1 (45). С. 23-25.
Зотов Д.В. Стандарты доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 2 (25). С. 265-276.
Елинский И.В. К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. N 5. С. 12 - 14.
Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: «Велби», 2016 – 832 с.
Кругликов А. П. Уголовный процесс: учебник для бакалавров. М.: Норма, 2015. – 782 с.
Кузнецова С.М. Проблемы использования объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела в доказывании // Алтайский юридический вестник. 2014. № 5. С. 58-61.
Лаврова Е.А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе РФ //Форум молодых ученых. 2018. № 1 (17). С. 645-649.
Пальчикова Н.В. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 438-440.
Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27.
Россинский С.Б. Использование результатов "невербальных" оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовному делу - объективная необходимость // Библиотека криминалиста. 20
Авторы не проводят методологического разграничения между вещественными доказательствами, иными документами и результатами следственных и судебных действий, направленных на их обнаружение, осмотр, исследование. Тем не менее критерии для такого разграничения вполне очевидны и заключаются в их гносеологической сущности. Вещественные доказательства, иные документы, заключения специалиста - это всего лишь предметы или документы как фрагменты объективной реальности. Они существуют сами по себе независимо от факта их обнаружения, восприятия, осмотра и т.д. По крайней мере, предусмотренные ч. 3 ст. 80, ст. ст. 81 и 84 УПК РФ процессуальные гипотезы никоим образом не увязывают эти доказательства с какими-то специфическими местами их нахождения и т.д. Тогда как факты их обнаружения, осмотра и т.д. предполагают наличие пусть даже находящегося в тесной логической связи, но тем не менее другого доказательства - предусмотренного ст. 83 УПК РФ результата "невербального"