Правовое регулирование трансграничного банкротства (несостоятельности)
ВВЕДЕНИЕ
Стирание территориальных рамок для осуществления предпринимательской деятельности с каждым годом увеличивается, что обусловлено интенсивным развитием внешнеэкономических отношений. Предпринимательская деятельность в свою очередь носит рисковый характер, что не исключает возникновение ситуации, когда лицо не может ответить по своим обязательствам перед иностранными контрагентами, вследствие его неплатежеспособности и отсутствия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора. При этом должник и кредитор находятся в сфере действия юрисдикций разных государств.
При этом невозможно оставить без внимания тот факт, что физические лица в свою очередь могут быть признаны несостоятельными (банкротами) юрисдикцией иностранного государства в связи с тем, что они обладают большей мобильностью по сравнению с юридическими лицами.
Актуальность темы трансграничной несостоятельности (банкротства) определяется тем, что в настоящее время ежегодно увеличивается количество споров, связанных с трансграничной несостоятельностью (банкротством), в связи с тем, что на современном этапе развития мировой экономики усиливается влияние кризиса на хозяйствующих субъектов, усугубляя их финансовое положение и в целом иные негативные факторы, выражаемые, например, в виде повышения ставок на кредиты, снижении спроса на производимые товары, увеличение производственных затрат, однако не смотря на то, что в настоящее время должники и кредиторы как никогда нуждаются в дополнительной поддержке в национальном законодательстве отсутствуют надлежащие источники регулирования данных правоотношений в том объеме, что бы в полной мере могли обеспечить защиту интересов должника и кредиторов.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) 5
1.1 Понятие трансграничной несостоятельности (банкротства) 5
1.2 Источники правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) 8
1.3 Основные модели правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) 13
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) 18
2.1 Определение применимого права при трансграничной несостоятельности (банкротстве) 18
2.2 Проблемы признания и приведение в исполнение решений суда по делам о трансграничной несостоятельности (банкротстве) 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 34
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
I. Специальная литература
1. Канашевский В. А. Международное частное право: учебник / В. А. Канашевский. – М.: Международные отношения, 2016. – С. 1008
2. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. Т. 2. М.: Статут, 2019. С. 721 – 722
3. М.М. Богуславский. Международное частное право: Учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 98.
4. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. – 2016.- С.417
5. Кабашкин В.А., Деменькова M.В. Банкротство как вектор развития национальной экономики Германии // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bankrotstvo-kak-vektor-razvitiya-natsionalnoy-ekonomiki-germanii (дата обращения: 20.03.2022)
6. Киракосян А.Э. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства // Скиф. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-zarubezhnyh-protsedur-korporativnogo-bankrotstva-1 (дата обращения: 20.03.2022).
7. Котляров М.А., Микульская М.П. Современные системы организации процедур банкротства кредитных организаций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-sistemy-organizatsii-protsedur-bankrotstva-kreditnyh-organizatsiy (дата обращения: 20.12.2021)
8. Мохова Е. В. Обеспечение «изначальной предсказуемости» при определении «базовой страны должника» в случаях трансграничной несостоятельности юридических лиц //Севсрокавказский юридический вестник. 2007. № 2. С. 32-35.
9. Мохова Е.В. Модификация традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве // Вестник Пермского гос. ун-та, 2007. Вып. 8 (13). С. 103
10. Полшкова М. И. Статут несостоятельности и lex fori concursus как основная коллизионная привязка // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 3(79). С. 178-189.
11. Рягузов А.А. Методы регулирования трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право. 2007. № 3 (36). С. 2.
12. Севергин А. Д. Проблема признания и приведения в исполнение судебных актов иностранных судов по делам о трансграничном банкротстве в РФ / А. Д. Севергин, С. А. Арутюнян // E-Scio. 2020. № 6(45). С. 624-637.
13. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве: Статут 2002. С. 55.
14. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. С. 56.
15. Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2006. С. 144
16. Хайрюзов В.В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) // Право и политика. 2006. № 7. С. 75.
17. Чернова М.В. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства // Финансы и кредит. - №. 46 (334). – 2008 г.- С. 62-67.
18. Пестряков К. В. Действие российского закона в отношении граждан России, иностранных граждан, а также лиц без гражданства / К. В. Пестряков // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 9A. С. 62-68.
19. Коляда М.В., Миронов Э.Ю., Одинцов Станислав Валерьевич Правовые проблемы трансграничной несостоятельности и негативные проявления «Банкротного туризма» // Имущественные отношения в РФ. 2018. №8 (203).
20. Нуждаева В.В. Проблема "банкротного туризма" // Адвокатская газета. 2021. № 17.
21. Ибрагимов Алихан Фазильевич Трансграничное банкротство: на пути к формированию единых подходов и механизмов правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2017. №11 (84).
22.
II. Правовые акты – источники права
23. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190
24. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002г. № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 29.07.2002. № 30. Ст. 256
25. Insolvenzordnung / Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/inso/ (дата обращения: 20.03.2022)
26. «Модельный закон о несостоятельности (банкротстве)» (Принят в г. Санкт-Петербурге 06.12.1997 г. Постановлением 10-15 на 10-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. 1998. № 16. С. 255 – 338
27. Регламент № 2015/848 Европейского парламента и Совета Европейского Союза // Official Journal of the European Union N L 141. 05.06.2015. P. 19.
28. Международный договор между Германией и Австрией о банкротствах и мировых соглашениях от 25 мая 1979 г. (Германо-австрийский договор) // URL: (дата обращения 20.12.2021)
29. Конвенция между Бельгией и Австрией, касающаяся вопросов банкротства, мировых соглашений и расширения сферы платежей, от 16 июля 1969 г. (Брюссель) и дополнительный протокол к ней от 13 июня 1973 г. (Бельгийско-австрийское соглашение) // http://www.iiiglobal.org/topics/treaties.html
30. Практическое руководство ЮНСИТРАЛ пo вопросам сотрудничества в делах о трансграничной несостоятельности // URL: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/insolven/Practice_Guide_Ebook_russian.pdf (дата обращения: 20.12.2021).
31. Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» // URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20101101_010 (дата обращения 20.12.2021).
32. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
III. Практика
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 10508/13 по делу № А40-108528/12-50-1134 // "Вестник ВАС РФ". 2014. № 4.
34. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 № 15АП-2810/2020 по делу № А53-47045/2019 // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS015&n=186745#bjPK63TorNxXYid52 (дата обращения: 20.03.2022 г.)
35. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 03.09.2016 г. по делу № А56-27115/2016 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6c4fcf02-2258-4557-a52c-575d8dc2cbf8/7c6a0643-ead8-40a4-92a9-08a0c89bf2a3/A56-27115-2016_20160803_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 20.03.2022)
36. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по от 28.05.2007 по делу № А56-22667/2007 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/67070454-7875-4b35-9fd0-1252f4bc4ac9/0e741e8a-2265-4b68-a359-17ff1762e5b9/A56-22667-2007_20080528_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 20.03.2022)
37. Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу № А56-42444/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9d7d8d3c-e561-46f3-8688-25c44527b976/8faa2cf2-c7c7-40a4-b9e5-9aecd471757d/A56-42444-2015_20160121_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 20.03.2022)
38. Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу № А40-108389/2012 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/a8a47b53-a037-4870-9913-f37e82794184 (дата обращения 10.02.2022)
39. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 № 15АП-2810/2020 по делу № А53-47045/2019 // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS015&n=186745#bjPK63TorNxXYid52 (дата обращения: 20.03.2022 г.)
40. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 10508/13 по делу № А40-108528/12-50-1134 // "Вестник ВАС РФ". 2014. № 4.
41. Судебные акты по делу о банкротстве украинской компании «Энергоатом» // URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения 10.02.2022 г.)
42. Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. по делу № А63-9583/2018 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c0ba7316-066d-4926-96ba-369e8201b5ba/3aa50700-ad5e-476a-afaa-44bf55ab7624/A63-9583-2018_20190214_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (Дата обращения: 10.06.2022 г.)
43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 г. по делу № А40-248865/2016 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5ab3a6fc-5dd0-4262-a451-c9b8eb3be43a/04cc8045-d0eb-492d-9bef-94243fc145f4/A40-248865-2016_20190220_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
44. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2016 г. по делу № А81-6187/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8e3209a1-bcfb-4035-a5c9-c1ca79e2ebe3/b1cb3c13-5166-46d8-93a4-7b93b7c78f64/A81-6187-2015_20160630_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
45. Постановление девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.02.2020 г. по делу № А40-325345/2019 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7bd4fe85-b1f8-4cfa-9cbe-b8221ac5aeb8/76b3e590-f126-4a7b-9572-505b6f7341bc/A40-325345-2019_20200211_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 г. по делу № А40-15873/2017 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e2403284-7e21-48e1-8012-4de5602dc4a1/a5d26f70-8da8-49b0-b359-71603162dc7c/A40-15873-2017_20171115_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
47. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 г. по делу №76-31539/2021 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/62e3188c-e1ea-468e-ae5b-f62907748814/24a26e23-af9b-4e8a-9bae-3b3065fc4ceb/A76-31539-2021_20220422_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
48. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.201г г. по делу NoА60-14265/2017 URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fdbfd66d-f4cb-40e3-b439-f584ae690476/1bce9b0c-0675-4c37-ab13-4cd368734996/A60-14265-2017_20170615_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
49. Определение Арбитражного суда города Москвы по делу от 26.02.2016 г. №40-186978/2017 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/85ca2699-fb31-49f6-be17-19a43e054ff4/d9a3c40f-d83e-4729-acc5-77ef808a5c57/A40-186978-2015_20160226_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения:10.06.2022 г.)
50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по делу № А40-186978/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/85ca2699-fb31-49f6-be17-19a43e054ff4/6605b4e6-5cc9-46da-9669-806e72c7ed42/A40-186978-2015_20160708_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 г. по делу № А40-187534/2017 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/335f0f55-191e-41cc-b1b3-aa88f8a6fe95/edb6b9b5-88df-4676-be1b-a1afd3e9fb0f/A40-187534-2017_20180725_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 г. по делу № А40-233232/2019 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1eb2c9fb-dfb5-4414-a32e-7a5cceb8e103/5a84b2c0-1daa-4586-885c-dcf36b7bfe83/A40-233232-2019_20191204_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
53. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. по делу № А32-43709/2014 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/40624bef-6d86-46a8-89d1-cb57b90cbfe8/411aa9ac-4cd4-4cbb-bd8a-6b95072033be/A32-43709-2014_20150202_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.06.2022 г.)
Первостепенным же недостатком данной модели является чрезвычайная сложность ее реализации, так как при использовании данной модели государствам придется отказаться от части своего суверенитета. В данном случае нужно учесть мнение В. Ф. Попондопуло, считающего, что необходимо повышение уровня доверия между государствами, сближение национальных интересов, достижение международно-правовой унификации регулирования.
По утверждению Андрэ Берендса, ни одна страна мира не применяет на практике чисто территориальный или чисто универсалистский метод, в связи с чем появляется необходимость иного правового регулирования трансграничной несостоятельности путем синтеза модели единого и параллельных производств.