Поощрительные нормы общей части уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на предупреждение преступлений
Введение
Актуальность исследования. Обеспечение задач, которые ставятся в ст. 2 УК РФ достигается не только посредством применения метода принуждения. Не менее важным для этого является метод поощрения, посредством которого можно добиться того, что не под силу оказывается при применении метода принуждения. Одной из задач, которая ставится перед уголовным законодательством является задача предупреждения преступлений. Решить её только методом принуждения невозможно, необходимо, чтобы использовался также и метод поощрения, который способен внушать то поведение, которое является социально полезным и ожидаемым, как обществом, так и государством. Причём важным является то, чтобы были созданы соответствующие условия, которые бы благоприятствовали профилактике. Одним из шагов по формированию таких условий является нормативное их определение в действующем уголовном законодательстве. Необходимо, чтобы в уголовном законодательстве были нормы, в которых находил бы своё воплощение метод поощрения. Такие нормы в настоящее время имеются. Однако следует отметить то, что они нуждаются в своём дальнейшем совершенствовании.
Поощрительные нормы уголовного права ориентированы на повышение эффективности уголовного законодательства в поддержании режима правопорядка и обеспечения общественной безопасности. Они в качестве альтернативы наказания предлагают социально полезные, ожидаемые обществом и государством действия. Кроме того, они представляют собой средство воздействия на сознание лиц, виновных в совершении преступлений, позволяющие принять ценности, составляющие основу морали и нравственности общества. В связи с этим важным является механизм действия поощрительных норм и того, как они взаимодействуют с другими нормами уголовного законодательства. Это указывает на то, что метод поощрения должен отображаться не только в нормах декларативного характера, но и в нормах, устанавливающих алгоритм реализации этого механизма применительно к конкретным ситуациям.
Содержание
Введение 3
1 Теоретическое обоснование и законодательное закрепление поощрительных норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на предупреждение преступлений 7
1.1 Предупреждение преступлений как содержание норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации 7
1.2 Понятие, сущность и признаки поощрительных норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на предупреждение преступлений 18
2 Классификация поощрительных норм в уголовном законодательстве и порядок их реализации 28
2.1 Основы классификации поощрительных норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на предупреждение преступлений 28
2.2 Классификационные основания и их значение для реализации норм поощрения в уголовном праве Российской Федерации 33
3 Предупреждение преступлений посредством применения различных видов поощрительных норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации 40
3.1 Общие поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые направленны на предупреждение преступлений 40
3.2 Специальные (частные) нормы поощрения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на предупреждение преступлений 51
Заключение 56
Список использованных источников 64
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г.) // Рос. газ. – 2020. – 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – №52 (часть I). – ст. 4921.
II Статьи
4. Акаева, Н. Г. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов/ Н. Г. Акаева // Вестник научных конференций. – 2020. – № 11-4 (63). – С. 10-12.
5. Акопджанова, М.О. Критерии эффективности диспозиции уголовно-правовой нормы / М.О. Акопджанова // Право и политика. – 2015. – № 1. – С. 64-68.
6. Афанасьева, О.Р. О некоторых аспектах применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / О.Р. Афанасьева // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2021. – № 4 (227). – С. 6-17.
7. Бадамшин, И.Д. Влияние формальных оснований на реализацию поощрительных норм в уголовном законодательстве Российской Федерации/ И.Д. Бадамшин // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2015. – Т. 7. – № 4. – С. 102-109.
8. Вехарева, Т. В. Деятельное раскаяние в уголовном праве / Т. В. Вехарева, Н. Г. Селяков // Актуальные вопросы образования и науки. – 2018. – № 4 (66). – С. 5-8.
9. Винокурова, О.О. Понятие и цели предупреждения преступлений / О.О. Винокурова // Colloquium-journal. – 2019. – № 28-10 (52). – С. 34-35.
10. Воробьева, А.С. Соотношение деятельного раскаяния и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности / А.С. Воробьева // Теория и практика социогуманитарных наук. – 2021. – № 3 (15). – С. 81-85.
11. Галимова, А.Д. Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации/ А.Д. Галимова, К.С. Бакашова // Молодой ученый. – 2019. – № 22 (260). – С. 293-295.
12. Горшков, И.С. Актуальные вопросы квалификации объективной стороны при расследовании преступлений, связанных с незаконным изготовлением огнестрельного оружия / И.С. Горшков // Юридический факт. – 2019. – № 49. – С. 20-25.
13. Гребенева, А.М. Нормативно-правовые и теоретические аспекты содержания понятия "явка с повинной" / А.М. Гребенева // Вестник современных исследований. – 2018. – № 5.2 (20). – С. 453-455.
14. Грузинская, Е. И. Роль поощрительных мер в системе реализации целей наказания / Е. И. Грузинская, Е. Г. Нешпор // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 8. – С. 183-186.
15. Дубровин, В. В. Соотношение освобождения от уголовной ответственности и от наказания / В. В. Дубровин, Е. Г. Дубровина // Юридическая наука. – 2021. – № 7. – С. 124-126.
16. Дубровин, С. В. Криминалистическая персонификация: ее научно-практическое значение при предупреждении преступлений и осуществлении уголовного судопроизводства / С. В. Дубровин, А. И. Глушков, С.Я. Казанцев, И.С. Дубровин, В.С. Розина, Н.Д. Эриашвили // Закон и право. – 2021. – № 5. – С. 154-162.
17. Дугужева, Д.Х.М. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств / Д.Х.М. Дугужева // Аллея науки. – 2018. – Т. 8. – № 5 (21). – С. 894-897.
18. Желудева, А.Р. Особенности добровольного отказа от преступления на различных стадиях реализации преступного намерения / А.Р. Желудева // Студенческий форум. – 2017. – № 11 (11). – С. 44-46.
19. Жиров, Р.М. Правовая природа деятельного раскаяния / Р.М. Жиров // Государственная служба и кадры. – 2022. – № 1. – С. 178-180.
20. Карауш, В. В. Понятие и основание уголовной ответственности / В. В. Карауш // Вестник магистратуры. – 2016. – № 5-5 (56). – С. 3-5.
21. Карпов, А. В. К вопросу о понятии "уголовная ответственность" в уголовном праве России / А. В. Карпов // Science Time. – 2015. – № 1 (13). – С. 183-188.
22. Комаров, И.М. Понятие, содержание, методология и задачи криминалистического предупреждения преступлений / И.М. Комаров, Е. И. Ян // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2019. – № 2 (89). – С. 182-192.
23. Корсаков, К. В. Концепт эквивалентности как связующее звено между идеей социальной справедливости и институтом уголовного наказания / К. В. Корсаков // Вестник Уральского государственного университета путей сообщения. – 2015. – № 1 (25). – С. 49-55.
24. Латыпова, Э.Ю. О понятии уголовной ответственности/ Э.Ю. Латыпова, А.Р. Гаврилюк // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – № 8 (24). – С. 644-648.
25. Майстренко, Г. Г. Понятие преступления по национальному и международному праву / Г. Г. Майстренко // Образование и право. – 2021. – № 12. – С. 217-220.
26. Мельникова, М. В. К вопросу методологии юридической науки / М. В. Мельникова // Право и образование. – 2016. – № 3. – С. 60-64.
27. Михеева, А. Г. Сходства и различия института освобождения от уголовной ответственности от института освобождения от наказания / А. Г. Михеева // Школа Науки. – 2020. – № 9 (34). – С. 36-37.
28. Мищенко, Е. В., Корнакова С. В., Мишин В. В. Обоснованность и мотивированность принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием / Е. В. Мищенко, С. В. Корнакова, В. В. Мишин // Вестник Томского государственного университета. – 2020. – № 452. – С. 239-245.
29. Морозов, С. В. К вопросу о понятии предупреждения преступлений / С. В. Морозов // Российский криминологический взгляд. – 2015. – № 1. – С. 450-452.
30. Невоструев, Д. В. Проблемы законодательного закрепления и применения поощрительных норм УК РФ / Д. В. Невоструев // Аллея науки. – 2021. – Т. 2. – № 1 (52). – С. 506-511.
31. Никитин, В. И. Методы научного познания / В. И. Никитин // Вестник НИЦ Строительство. – 2021. – № 1 (28). – С. 142-150.
32. Никуленко, А. В. Роль обстоятельств, исключающих преступность деяния, в современных реалиях противодействия преступности / А. В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 2 (74). – С. 103-107.
33. Норвартян, Ю.С. Признание вины: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / Ю.С. Норвартян, Л. Г. Сержантова // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2019. – № 4 (38). – С. 505-510.
34. Овсянников, И.В. Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон/ И.В. Овсянников // Современное право. – 2021. – № 9. – С. 92-95.
35. Оноколов, Ю.П. Следователям необходимо уметь разграничивать понятия, связанные с предупреждением преступлений / Ю.П. Оноколов // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2016. – № 3 (9). – С. 62-67.
36. Павлова, Л. В. Оптимизация поощрения положительного постпреступного поведения на примере норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности / Л. В. Павлова, А. И. Лис // Юстиция Беларуси. – 2021. – № 3 (228). – С. 29-33.
37. Подольская, А. В. Понятие и значение института амнистии и помилования/ А. В. Подольская // Форум молодых ученых. – 2018. – № 12-3 (28). – С. 826-830.
38. Попова, И.П. Признание вины обвиняемым: новые тенденции судебной практики / И.П. Попова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2019. – № 4 (26). – С. 169-180.
39. Прокопова, О.С. Юридическая природа добровольного отказа от преступления / О.С. Прокопова, А.С. Бурцев // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. – 2016. – № 117-1. – С. 258-263
40. Овсянников, И. В. Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон / И. В. Овсянников // Современное право. – 2021. – № 9. – С. 92-95.
41. Оноколов, Ю.П. Следователям необходимо уметь разграничивать понятия, связанные с предупреждением преступлений / Ю.П. Оноколов // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2016. – № 3 (9). – С. 62-67.
42. Радченко, К.Н. Значение смягчающих вину обстоятельств при назначении уголовного наказания/ К.Н. Радченко // Вестник Владимирского юридического института. – 2019. – № 2 (51). – С. 105-109.
43. Рарог, А. И. Соотношение интересов личности и государства в уголовном праве Российской Федерации / А. И. Рарог // Всероссийский криминологический журнал. – 2020. – Т. 14. – № 2. – С. 298-304.
44. Русинов, В. В. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания / В. В. Русинов // Научное образование. – 2020. – № 2 (7). – С. 498-501.
45. Русман, Г.С. Принцип гуманизма как основа закрепления и реализации уголовно-процессуального поощрения / Г.С. Русман // Проблемы права. – 2019. – № 4 (73). – С. 101-105.
46. Саргсян, А. Г. Некоторые аспекты реализации и совершенствования поощрительной нормы о деятельном раскаянии по УК РА и РФ / А. Г. Саргсян // Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. – 2020. – № 1 (34). – С. 54-66.
47. Свойкин, А.Н. Место и роль принципа справедливости в системе принципов уголовного права / А.Н. Свойкин // Вестник магистратуры. – 2015. – № 1-3 (40). – С. 24-27.
48. Севостьянов, Р. Г. Признание вины в системе обстоятельств, смягчающих наказание/ Р. Г. Севостьянов // Инновации в науке. – 2017. – № 2 (63). – С. 61-63.
49. Сиянова, П. В. Добровольный отказ от совершения преступления / П. В. Сиянова // Вестник современных исследований. – 2017. – № 3 (6). – С. 211-213.
50. Степашин, В.М. Содержание принципа экономии репрессии / В.М. Степашин // Lex russica (Русский закон). – 2017. – № 11 (132). – С. 24-37.
51. Султанова, Л.Б. Методология научного познания и творчество / Л.Б. Султанова // Доклады Башкирского университета. – 2017. – Т. 2. – № 5. – С. 831-839.
52. Тарасов, В.Ю. Деятельное раскаяние как общая предпосылка формирования оснований освобождения от уголовной ответственности / В.Ю. Тарасов // Вестник Академии права и управления. – 2022. – № 1 (66). – С. 37-43.
53. Тихонов, В. И. Принцип справедливости в уголовном праве и его содержание / В. И. Тихонов // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2017. – Т. 27. – № 6. – С. 145-149.
54. Фадеева, Д. Г. Освобождение от уголовной ответственности за уклонения от уплаты налогов / Д. Г. Фадеева // Аллея науки. – 2019. – Т. 2. – № 5 (32). – С. 669-672.
55. Филимонов, В.Д. Механизм назначения наказания как инструмент воплощения в наказании принципа справедливости / В.Д. Филимонов // Уголовная юстиция. – 2020. – № 16. – С. 32-37.
56. Хлыстова, Н.Б. Поощрительные санкции в механизме уголовно-правового воздействия: анализ судебной практики / Н.Б. Хлыстова // Образование и право. – 2019. – № 12. – С. 241-246.
57. Хмелевская, Т. Г. Понятие и значение поощрительных норм общей части УК РФ / Т. Г. Хмелевская // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2020. – № 2. – С. 107-111.
58. Хряпинский, П. В. Поощрительные санкции в системе средств уголовно-правового характера / П. В. Хряпинский // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. – 2020. – № 5 (122). – С. 99-104.
59. Цагикян, С.Ш. Некоторые проблемы применения поощрительных норм относительно посредника во взяточничестве / С.Ш. Цагикян, А. В. Акопян // Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. – 2019. – № 1 (31). – С. 7-13.
60. Шаушев, Э. Г. Специфика правового регулирования освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности / Э. Г. Шаушев, В. И. Шиян // Интернаука. – 2020. – № 2-2 (131). – С. 43-44.
61. Шацкая, Е. Г. Криминологическое понятие преступности: теоретический аспект / Е. Г. Шацкая, Н.С. Новолодская // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2021. – № 3 (13). – С. 144-148.
62. Шеслер, А. В. Почему уголовное наказание должно быть карой / А. В. Шеслер // Вестник Кузбасского института. – 2019. – № 1 (38). – С. 84-96.
63. Яровенко, В. В. Развитие российской уголовной политики: уголовный проступок, административная преюдиция, проблемы поощрительных норм / В. В. Яровенко, А. Г. Корчагин // Право и политика. – 2018. – № 6. – С. 37-49.
64. Яшин, А. В. К вопросу о допустимости компромисса в борьбе с преступностью / А. В. Яшин // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 11-3. – С. 407-409.
III Диссертации и авторефераты
65. Дьяченко, Е. В. Поощрения как позитивные санкции нормы права (общетеоретический аспект): диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Е. В. Дьяченко/ Кубанский государственный аграрный университет. – Краснодар, 2011. – 234 с.
66. Кайшев, А. В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. В. Кайшев. – Ижевск, 2005. – 182 с.
67. Нырков, В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. В. Нырков/ Саратовская государственная юридическая академия. – Саратов, 2003. – 33 с.
68. Тарханов, И. Г. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / И. Г. Тарханов. – Казань, 2002. – 458 с.
IV Иные источники
69. Приговор по уголовному делу № 1-862/2020 Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года [Электронный ресурс]// Поиск решений судов общей юрисдикции: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/iLVGAhX5bG6q
70. Приговор по уголовному делу № 1-887/2020 Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2020 года [Электронный ресурс]// Поиск решений судов общей юрисдикции: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KrZR6sfkVegv
К первой из названных видов норм поощрения следует отнести нормы, содержащиеся в статьях 126, 200.1, 206, 275, 307 УК РФ. Данные нормы направлены на то, чтобы применение метода поощрения способствовало предотвращению вреда или ущерба. Эти нормы полностью соответствуют той задаче, которая определена в ст. 2 УК РФ – предупреждение преступлений. То есть, названные специальные нормы поощрения являются одной из форм реализации общей задачи, которая ставится перед уголовным законодательством. Законодатель стремится поощрить вполне определённые социально полезные, а потому ожидаемые действия, которые свидетельствовали бы об осознании соответствующим виновным лицом общественной опасности совершённого им преступления. К примеру, в примечании к ст. 126 УК РФ достаточно чётко определено то поведение лица, совершившего деяние, которое освобождает от уголовной ответственности. В примечании к названной статье сформулирована норма поощрения, в которой указано, что лицо, которое добровольно освободило похищенного им человека освобождается от уголовной ответственности. То есть, налицо, как и во всякой иной норме поощрения стимул и описание действий, которые стимулируются. Второй из названных видов приведённой классификации включает в себя нормы статей 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4, 200.3 УК РФ. Здесь также находит своё воплощение метод поощрения такого поведения, которое является желательным для государства и соответствующим той социальной ситуации, которая на данный момент сложилась. Так, в примечании к ст. 198 УК РФ сформулирована норма поощрение, в которой названо то поведение, которое государство ожидает от физического лица, уклонившегося от уплаты налогов, сборов, страховых взносов . Данное поведение государство рассматривает, с одной стороны, как акт раскаяния в совершённом преступном деянии, с другой, - как свидетельство того, что впредь данное лицо не будет совершать подобные преступные деяния, станет добросовестным налогоплательщиком . При этом, стимулом к такому поведению является освобождение от уголовной ответственности. Данная норма направлена на предупреждение совершения подобных преступлений в будущем. В данной норме изначально заложен эффект предупреждения новых преступлений, посредством воздействия на сознание конкретного физического лица, которое должно быть добросовестным налогоплательщиком.