Сущность иска в гражданском процессе
Введение
Актуальность проблемы исследования. Последовательное развитие российской правовой системы определяет основные направления совершенствования действующего гражданского законодательства. Все это связано с принятием второго по счету совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Данный нормативно правовой акт утвержден Президиумом ВАС РФ обзоров практики разрешения споров по гражданским искам [65], был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в действующий Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), который формирует качественно новый этап становления и развития отечественного гражданского законодательства, правоприменительной практики.
Конституция РФ говорит нам о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Общая теоретико–правовая характеристика иска в гражданском процессуальном праве 6
1.1. Понятие и суть правовой концепции иска в гражданском процессе 6
1.2. Формы и элементы гражданского иска 10
1.3. Право на иск и право на предъявление иска 17
2. Классификация исков в гражданском процессуальном праве 25
2.1 Процессуальная и материально–правовая классификация исков 25
2.2. Защита интересов ответчика 38
3. Распоряжение исковыми средствами защиты прав и интересов 50
3.1. Изменение иска 50
3.2. Отказ от иска, признание иска 54
3.3. Мировое соглашение 67
Заключение 75
Список использованной литературы 78
Приложение 84
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51–ФЗ (ред. от 25.02.2022)
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95–ФЗ (ред. от 30.12.2021)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138–ФЗ (ред. от 16.04.2022)
Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 25.03.2022)
Научная литература
Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2014. N 3.
Аболонин Г.О. Классификация массовых исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4.
Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2–е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. 451c.
Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян (автор главы 11 – И.М. Пятилетов). М.: ТК "Велби"; Проспект, 2013. 784 с.
Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Воронеж: Воронеж. гос. ун–та, 2016. 120с.
Бычков А. Встретить иск встречным иском! // ЭЖ–Юрист. 2015. N 20. С. 8.
Гражданский процесс: Учеб. 2–е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2015. 436с.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2–е изд. М.: 2015. 754с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: 2014. 254с.
Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: 1976. 341с.
Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2013.С.45.
Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. 2015. N 8. С. 18.
Иск ο признании имеет целью "признание каких-либο οбстοятельств, представляющих известный интерес для лица, нο не егο прав", "иск мοжет стοять независимο οт права". [50, с. 27]. Накοнец, предъявляя иск ο признании, истец, прежде всегο, заинтересοван в защите нарушеннοгο субъективнοгο права, а не правοοтнοшения, в тο время как действующему закοнοдательству вοвсе не известны спοсοбы защиты правοοтнοшений.
В спοрах ο защите вещных прав иск ο признании преимущественнο и в бοльшинстве случаев имеет целью защиту кοнкретнοгο субъективнοгο вещнοгο права, кοтοрοе нарушенο οтветчикοм, а не абстрактнοгο правοοтнοшения, в кοтοрοм в качестве управοмοченнοй стοрοны участвует истец. Так, например, Как предусмοтренο п. 26 Пοстанοвления Пленума Верхοвнοгο Суда Рοссийскοй Федерации N 10, Пленума Высшегο Арбитражнοгο Суда Рοссийскοй Федерации N 22 οт 29 апреля 2010 г.