Понятие и значение уголовно-процессуального задержания
ВВЕДЕНИЕ
Уголовно-процессуальное задержание представляет собой меру государственного принуждения, ограничивающую право на свободу лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение такой меры служит пресечению преступной деятельности, предупреждению сокрытия подозреваемого лица от следствия и суда, а также препятствует фальсификации доказательств и другим попыткам помешать установлению объективных и достоверных обстоятельств уголовного дела. Тем не менее, необходимо отметить тот факт, что Конституция Российской Федерации провозгласила человека и его права высшей ценностью, гарантируя права на свободу и личную неприкосновенность, возлагая тем самым на государство обязанность признания, защиты и соблюдения данных прав. Следовательно, для самого подозреваемого задержание является мерой, ограничивающей данное право.
Важную роль в настоящем исследовании играет значимость конституционного права человека на свободу, которое ограничивается в ходе применения сотрудниками правоохранительных органов мер государственного принуждения, а именно такой меры уголовно-процессуального принуждения как задержание. Необходимо отметить, что применение мер, которые в той или иной степени ограничивают конституционные права и свободы лиц, должно четко регулироваться законом, так как незаконное задержание лица с несоблюдением условий и оснований будет расцениваться как нарушение его прав и свобод.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ 6
1.1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения 6
1.2. Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения: понятие и значение 10
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПО ПОДОЗРЕНИЮ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 19
2.1. Условия и основания задержания по подозрению в совершении преступления 19
2.2. Составление протокола задержания, допрос и личный обыск подозреваемого 25
2.3. Срок задержания по подозрению в совершении преступления и основания освобождения подозреваемого 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
ИПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 46
ИПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
I. Специальная литература
1. Азаренок Н. В., Давлетов А. А. С какого момента следует исчислять срок задержания подозреваемого? // Российский следователь. 2018. № 5. С. 10.
2. Аксенова Л. Ю. Тактические и психологические аспекты допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2019. Т. 24. № 1(76). С. 112.
3. Васильева З.В., Кутуев Э.К. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, цели, виды и общая характеристика // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 11. С. 114.
4. Ельцов В.Н. Процессуальные особенности задержания лица // Актуальные проблемы государства и права. 2018. Т. 2. № 6. С. 73.
5. Журба О.Л., Раднева Е.Г. Отдельные проблемы реализации права на защиту на современном этапе развития уголовного судопроизводства //Ученые записки Крымского Федерального университета имени В.И. Вернандского. Юридические науки. 2019. № 4. С. 230.
6. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. // М.: Экзамен, 2005. С. 60
7. Ким Е.П. Задержание подозреваемого: правовой и практический аспекты / Е.П. Ким, К.А. Костенко // Российский следователь, 2016. № 4. С. 29.
8. Козлов В.В. Личный досмотр как альтернатива производства личного обыска до возбуждения уголовного дела // Юристъ-Правоведъ. 2020. № 2(93). С. 139.
9. Кругликов А.П. Уголовный процесс: учебник для бакалавров. М.: Норма, 2015. С. 103
10. Лазарева А.С., Гончаров А.А. Задержание лица по подозрению в совершении преступления: особенности производства и правового механизма обеспечения прав и свобод граждан // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 15. С. 629.
11. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 159.
12. Мамедов Р.Я. Личный обыск в контексте рассмотрения надлежащих способов собирания вещественных доказательств в досудебном уголовном производстве // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 160.
13. Мельников В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе России: монография / В.Ю. Мельников. М:Юрлитинформ, 2011. С. 99.
14. Наумов М.В. Условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 7(32). С. 838.
15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный): комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев, М.:НОРМА, ИНФРА-М, 2014. C. 510.
16. Родионов А.И. Проблемы личного обыска в уголовном процессе России // Право и политика: Теоретические и практические проблемы. 2017. С. 412.
17. Россинский С.Б. Дискуссия о сущности и правовой природе задержания продолжается // Актуальные проблемы российского права, 2018. № 6. С. 142.
18. Россинский С.Б. К вопросу о сущности и правовой природе задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1(74). С. 179.
19. Россинский С. Б. Момент фактического задержания подозреваемого сквозь призму конституционно-межотраслевого подхода // Российский следователь. 2018. № 8. С. 30.
20. Россинский С.Б. О «высоком» правовом значении допроса подозреваемого (при его задержании в порядке гл. 12 УПК РФ) // Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 4. С. 126.
21. Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Отв. Ред. В. Л. Янин. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С.141.
22. Рыжаков А.П. Защитник в уголовном судопроизводстве {Электронный ресурс}. М., 2020. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения 20.05.2022.)
23. Сафонова А.А. Некоторые проблемы вступления защитника в уголовное дело // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1.С. 62.
24. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. С.67
25. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Дисс. .канд. юрид. наук. М.: ВНИИ Укрепления законности и правопорядка., 1991. С. 92.
26. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.А. Усачева. 5-е изд., перераб. и доп. М: Юрайт, 2019. С. 99.
27. Уголовный процесс: учебник / под ред. Б.Б. Булатова, А.М Баранова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. С. 168.
28. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М.: ИНФРА-М, 2019. С. 236.
29. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 8-е изд., перераб. М.: ИНФРА-М, 2020. С. 269.
30. Францифоров Ю.В., Овчинникова Н.О. Правовая регламентация задержания подозреваемого // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 136.
31. Харзинова В.М. Понятие и виды мер процессуального принуждения // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 5. С. 222.
32. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения / С.С. Чернова. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 22.
33. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ю.Б. Чупилкин // Российская юстиция, 2010. № 22. С. 44.
34. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004 г. С. 47.
35. Яковлева С.А. Задержание подозреваемого в механизме реализации принципа неприкосновенности человека и права на свободу передвижения // Российский следователь. 2018. № 3. С. 51.
II. Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. № 144.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Верховым Советом РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР, № 40. Ст. 592. Утратил силу.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (часть I). Ст. 1.
5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
6. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета. 3 октября 2012 N 227.
III. Практика
1. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1252150/ (дата обращения: 16.05.2022).
2. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22-6967/2016 22К-6967/2016 от 12 октября 2016 г. по делу № 22-6967/2016/ https://sudact.ru/regular/doc/SWyjTYKXvM6w/ (дата обращения: 27.05.2022).
3. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22К-3761/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 22К-3761/2019/ https://sudact.ru/regular/doc/LaXXGsTKHulv/( дата обращения: 27.05.2022).
4. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1232-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 165 и 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93751/ (дата обращения: 29.05.2022).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дядченко Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 15 статьи 5 и статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1579-О-О / Доступ из справочной правовой системы «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70007518/ (дата обращения: 28.05.2022).
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скляра Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2783-О / Доступ из справочной правовой системы «Грант». URL: https://base.garant.ru/71597340/ (дата обращения: 28.05.2022).
7. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22К-437/2020 от 15.01.2020 по делу № 3/1-1/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Fyf6YfRw4QmN/?regular (дата обращения: 27.05.2022).
8. По делу № 44-004-3: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2004. URL: https://base.garant.ru/1353652/ (дата обращения: 28.05.2022).
9. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1252150/ (дата обращения: 29.05.2022).
10. Апелляционное постановление Пермского краевого суда № 22К-7583/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 22К-7583/2019 URL: https://sudact.ru/regular/doc/HZBSuk5F5QoT/(дата обращения: 29.05.2022).
В одном из дел в апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. что П. фактически был задержан около 23.00 часов 15 ноября 2019 года, а протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен следователем в 15.00 часов 16 ноября 2019 года. Обращает внимание, что ходатайство об избрании меры пресечения внесено в суд менее чем за 8 часов до истечения срока задержания , мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в 14.30 часов 18 ноября 2019 года, хотя срок задержания истек в 23.00 часов 17 ноября 2019 года, поэтому задержание было произведено с нарушением норм УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 94 УПК РФ подозреваемый подлежит освобождению. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что задержание П. проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания , предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. При этом следует отметить, что срок задержания подозреваемого в соответствии с положениями ст. 92 УПК РФ исчисляется с момента его доставления к следователю, которым составляется протокол о задержании . Согласно протоколу задержания , П. задержан 16 ноября 2019 года в 15.00 часов, и именно с этого времени исчисляется срок его задержания . Доводы жалобы о том, что П. фактически задержан ранее срока , указанного в протоколе его задержания , а также о нарушении следователем срока направления ходатайства в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 108 УПК РФ, не влияют на законность и обоснованность принятого судьёй решения .