Особенности расследования мошенничества в предпринимательской деятельности
Введение
Расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление новых форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. Несмотря на кажущуюся «простоту» состава преступления, споры, возникающие в судебно-следственной практике при отграничении мошенничества от иных правонарушений, не прекратились.
Актуальность темы исследования.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности – особая категория уголовных дел. Это интеллектуальные преступления, отличающиеся порой особой изощренностью и циничностью. Предпринимательская деятельность – вид деятельности чрезвычайно важный в масштабах всего государства и весьма привлекательный для преступного мира, поскольку сопряжен с постоянным оборотом денежных средств, нередко – высокой доходностью и т.д.
В связи с этим перед следственной деятельностью, как разновидностью ретроспективной деятельности, стоит серьезная проблема, связанная с тем, что мошенник с каждым разом разрабатывает новые способы совершения преступления, способы замести следы, чем противодействует расследованию. Именно поэтому очень важно к проблеме расследования мошенничества в сфере предпринимательства подходить с позиций самых современных наработок криминалистической науки.
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества в предпринимательской деятельности…………………………………………..5
1.1. Личность преступника……………………………………………………13
1.2. Способы совершения преступления……………………………………19
1.3. Обстановка совершения преступления и следственная картинка……26
Глава 2. Общие положения расследования совершения преступления……
2.1 Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования……………………….
2.2. Планирование следственных и иных процессуальных действий и оперативно розыскных мероприятий ………………………………………..35
2.3. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества в предпринимательской деятельности…………………………..………………44
Глава 3. Тактическое обеспечение следственных действий при расследовании мошенничества в предпринимательской деятельности …….……………….50
3.1. Особенности тактики производства следственных действий на первоначальном этапе расследования мошенничества в предпринимательской деятельности……………………………….…………50
3.2. Особенности тактики производства следственных и иных процессуальных действий на последующем и заключительном этапах расследования мошенничества в предпринимательской деятельности……………….…………………………………………………….54
Заключение……………………………………………………………………..60
Библиографический список……………………………………………………64
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] // Российская газета. 25.12.1993. № 237; СПС «Гарант». 2018.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174–ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – №7. – С. 5258.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 33. – Ст. 3349.
5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ // Российская газета. 05.06.2001. № 2718, СПС «Гарант». 2018.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Гарант». 2017.
Научная и учебная литература:
7. Аванесян, С.Р. Мошенничество как форма хищения / С.Р. Аванесян – М., 2007. – С. 65-67.
8. Агафонов, В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика: конспект лекций / В.В. Агафонов, А.Г. Филипов. – М., 2009. – 217 с.
9. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов – М., 1996 – 336 с.
10. Анциферов, В.П. К вопросу о структуре криминалистических характеристик преступлений / В.П. Анциферов // Вопросы совершенствования криминалистической методики. // Волгоград. – 1981. – 45с.
11. Белкин, P. C. Криминалистическая энциклопедия / P. C. Белкин.// М.Издательство БЕК. М., – 1997. – 342 с.
12. Белкин, P. C. Тактика следственных действий / P. C. Белкин // Новый Юрист. М., – 1997. – 176 с.
13. Белов, А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза / А.А. Белов // 2-е издание, перераб. и доп. Книжный мир. М., – 2004. – 643 с.
14. Возгрин, И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / И.А. Возгирин - М., – 2012. – 198 с.
15. Волчецкая Татьяна Станиславовна, Осипова Екатерина Васильевна ОСОБЕННОСТИ, СОДЕРЖАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-soderzhanie-kriminalisticheskoy-harakteristiki-i-klassifikatsiya-moshennichestva-v-sfere-predprinimatelskoy (дата обращения: 15.05.2022).
16. Гаврилин, Ю.В., Шурухов Н.Г., Методика расследования отдельных видов преступлений/ Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухов // Курс лекций. М., – 2004. – 149 с.
17. Гаджиев, Н.Г. Бухгалтерская экспертиза в системе экспертных исследований / Н.Г. Гаджиев // Аудиторские ведомости. – 2001. – С. 1-4.
18. Гамза, В.А. Криминалистическая характеристика преступления: сущность, структура и содержание / В.А. Гамза // Сборник научных трудов. – 2002. – С. 3-16.
19. Гудин, А. К. Общие вопросы расследования мошенничества /А.К. Гудин // Вестник криминалиста № 5. – 2010. – 45 с.
20. Гармаев Ю.П., Степаненко Р.А. Коррупционное посредничество и связанное с ним мошенничество как объекты уголовно-правовых и криминалистических исследований. Lex russica (Русский закон). 2017;(10):131-146. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.131.10.131-146
21. Данильян, Н.А. О сущности судебной экспертизы / Н.А. Данильян // Современные проблемы права. Волгоград. – 2009. – С. 46–50.
22. Демурчев, Л.Г. Проведение ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела /Л.Г. Демурчев // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. – 2011. – С. 2- 4.
23. Дьячков, А.М. Психологические аспекты личности современного мошенника и приемы, используемые им для обмана граждан / А.М. Дьячков // Безопасность бизнеса. – 2005. – 11 с.
24. Жижина, М.В. Судебно – почерковедческая экспертиза документов / М.В. Жижина // отв. ред. Е.П. Ищенко. Москва. – 2006. – 138 с.
25. Жилкина М.С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения /М.С. Жилкина // Волтерс Клувер, – 2005. – 192 с.
26. Журавлев, М. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право.– 2008. – С. 36-43.
27. Зникин, В. Результаты ОРД в уголовном процессе / В. Зинкин // Законность. – 2005. – С.38.
28. Ильин И.В. Социально-демографические признаки личности экономического мошенника / И.В. Ильин – М., 2010– С. 71-77
29. Карагодин, В.Н. Расследование преступлений совершѐнных организованными формированиями / В.Н. Карагодин. – М., – 2015. – 223 с.
30. Ковбенко, Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России / Н.Д. Ковбенко // Российская юстиция.– 2008. – С. 20-23.
31. Косенко А.С. Организация и тактика розыскных действий / А.С. Косенко // Хабаровск. – 1992. – 48с.
32. Косенко М.В. Проблемы оформления экспертных заключений в государственных судебно-экспертных учреждениях /М.В. Косенко // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, – 2008. - С. 71-78.
33. Котов, Д.П. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий / Д.П. Котов // Автореферат к.ю.н. Екатеринбург. – 2007. – 208 с.
34. Ларичев, В.Д. Мошенничество / В.Д. Ларичев // Учебноконсультационный центр «ЮрИнфоР».– 2000. – 91 с.
35. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности / Н.А. Лопшенко // Статут. – 2005. – С. 252 -259.
36. Мавсумов, К. В. Особенности проведение экспертиз по делам о мошенничестве / К.В. Мавсумов. – М., – 2010. – 37 с.
37. Миненок, М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / М.Г. Миненок // Юрид. центр Пресс, С.-Пб., – 2001. – 367 c.
38. Михайлович, К.Г. Тактические и психологические основы допроса потерпевшего / К.Г. Михайлович // Ижевск. – 1993. – 23 с.
39. Образцов
40. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. М., – 1995. – 64 с.
41. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография / Ю.К. Орлов. – М., – 2005. – 264 с.
42. Ожегова, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.: Азбуковник, 2001. – 944 с. 207.
43. Олейник, О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике / О.М. Олейник // Предпринимательское право. – 2013. – № 1. – С. 2-16.
44. Подопригора, А.А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования / А.А. Подопригора // Российский следователь. – 2008. – 19с.
Акты высших судебных инстанций, материалы судебной практики
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. - № 154. - 07.07.2013.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №2. 52. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 № 61-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
47. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2017. №6.
48. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово № 1-714/2017 по делу Дело № 1-714/2017 (11701320001060158) // Электронный ресурс. URL: https://sud-praktika.ru/precedent/440562.html ( дата обращения 02.05.2022 г.)
49. Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края № 1-36/2019 от 20 февраля 2019 г. // Электронный ресурс. URL: (https://sudact.ru/regular/doc/UOkWgnGIFAJR/ дата обращения 02.05.2022 г.)
50. Апелляционное определение Челябинского областного суда № 10- 1906/2016 от 10 мая 2016г. // СПС «КонсультантПлюс».
51. Апелляционный приговор Московского городского суда от 26 мая 2016 по делу № 10-5825/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Версии, выдвигаемые в складывающихся следственных ситуациях, имеют цель проверки уже имеющейся информации, а также получения неизвестных сведений. Круг типичных общих версий: а) мошенничество действительно имело место при тех обстоятельствах, которые вытекают из первичных материалов; б) мошенничества не было, а заявитель добросовестно заблуждается; в) мошенничества не было, заявитель ложно сообщает о мошенничестве (инсценировка мошенничества).
В дальнейшем составляется план расследования мошенничества, в котором в логической последовательности планируется проведение безотлагательных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку выдвинутых версий. Ситуационность подходов, безусловно, является важной составляющей процесса расследования.
Таким образом, каждой типичной следственной ситуации присущ свой специфический алгоритм следственных действий, в каждом конкретном случае программа (алгоритм) расследования подлежит необходимой корректировке. Как справедливо утверждает А.М. Ларин, «…построение версии включает мысленное сопоставление двух систем. Первая система – это совокупность установленных фактических данных; вторая – информационная система понятий и представлений о разных видах преступлений и их признаках, созданная личным опытом и усвоением коллективного опыта, опосредствованного наукой».