Совершенствование института соучастия в отечественном уголовном праве
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Соучастие в преступлении заслуженно считается одним из самых сложных институтов уголовного права, что в немалой степени обусловлено спецификой конструирования норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: составы преступлений, за некоторыми исключениями, описывают индивидуальную преступную деятельность. По указанной причине в случае совершения преступления усилиями двух и более лиц, не все из которых участвовали в выполнении объективной стороны соответствующего состава преступления (так называемое соучастие с распределением ролей), для правильной квалификации содеянного правоприменителю необходимо прибегать к нормам Общей части УК РФ, регламентирующим деятельность организатора, подстрекателя и пособника.
Также и при совершении преступления совместными усилиями нескольких лиц, действия каждого из которых содержат лишь часть объективной стороны соответствующего состава преступления, для надлежащей уголовно-правовой оценки соверш
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении
1.1 Объективные признаки соучастия в преступлении
1.2 Субъективные признаки соучастия в преступлении
2. Проблемы правопонимания отдельных видов соучастия
2.1 Проблемные аспекты понимания подстрекательства
2.2 Проблемные аспекты понимания пособничества
2.3 Криминализация отдельных видов деятельности соучастников в нормах Особенной части УК РФ
Заключение
Список использованных источников
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативные правовые акты
1.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) URL: http: // www.consultant.ru/cons/cgi/online.doc90561/ (дата обращения: 21.09.2021)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
2. Научная и специальная литература
2.1. Монографии
1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Монография. М.: Закон и Право, ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 190 с.
2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2019. – 278 с.
3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Высшая школа, 1986. – 311 с.
4. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 528 с.
5. Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. – 230 с.
6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. – 211 с.
7. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. – 189 с.
8. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. – 225 с.
9. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2011. – 223 с.
10. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. – 210 с.
11. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья докт. юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2004. – 650 с.
12. Шевченко И.В. Уголовная ответственность за террористическую деятельность: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. – 310 с.
13. Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск, 2010. – 230 с.
В первую очередь следует обратить внимание на то, что неудавшееся склонение к совершению преступления квалифицируется как приготовление к его совершению. Тем самым уголовный закон подразумевает, что подобные действия относятся к сфере уголовно-правового регулирования неоконченной преступной деятельности, представляющей собой самостоятельный институт Общей части УК РФ. Отсылка к ч. 1 ст. 30 УК РФ, содержащаяся в ч. 5 ст. 34 УК РФ, закрепляет, что подобные действия следует рассматривать в качестве приискания соучастников преступления. В то же время, как было отмечено ранее, отсутствие совместной преступной деятельности исключает соучастие в преступлении, а следовательно и подстрекательство к совершению преступления. Нельзя не отметить, что аналогичный аргумент против оценки неудачных действий, направленных на склонение лица к совершению престу