Уголовная ответственность за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы заключается в том, что Российский законодатель, исходя из значимости жизни и здоровья, при структурировании статей об ответственности за преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), поставил их на первое место в Особенной части. В данном случае провозглашенная ст. 2 Конституции РФ концепция приоритета защиты человека, его прав и свобод как высшей ценности нашла реальное воплощение в нормах уголовного закона.
Убийство и в настоящее время рассматривается как одно из самых опасных преступлений. Кроме убийства, уголовный закон предусматривает ответственность и за другие посягательства на человеческую жизнь. Особая значимость борьбы с преступными посягательствами на жизнь человека в России подчеркивается, в частности, и тем, что в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. статьи, предусматривающие уголовную ответственность за различные виды убийств (ст. ст. 105-108) расположены в начале. УК РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного права дает законодательное определение понятия убийства как умышленного причинения смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105).
УК предусматривает уголовную ответственность за убийство без отягчающих обстоятельств (основной состав убийства – ч. 1 ст. 105), за убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105) и за убийство при смягчающих обстоятельствах (составы убийства при смягчающих обстоятельствах). Смягчающие и отягчающие обстоятельства являются критериями индивидуализации наказания, это тот инструментарий, которым пользуется суд при решении вопроса об ответственности конкретного лица. Именно поэтому законодатель говорит об этих обстоятельствах в нормах Общей части УК РФ, где определяется регламент деятельности суда по 3 назначению наказания.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….........3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ УБИЙСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ УГОЛОВНЫМ ПРАВОМ РОССИИ………………6
1.1 Общая характеристика основного состава убийства по уголовному законодательству РФ…………………………………………………………...........6
1.2 Виды составов убийств, предусмотренных уголовным правом РФ…….......11
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ, ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ…………..17
2.1 Юридическая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка…………………………………………………………………………… 17
2.2 Состав убийства, совершенного в состоянии аффекта, и его юридическая характеристика………………………………………………….. 23
2.3 Состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и его правовая характеристика……………………………………… 28
2.4 Юридическая характеристика состава убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление……………………………………………………………………. 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………. 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………….. 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: АСТ, 2021. – 63 с. (в ред. от 01.07.2020)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3// Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в ред. от 01.03.2022)
3. Конвенция о защите прав и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // СПС «Консультант Плюс». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного суда СССР. - 1984. - № 5. - С. 10.
Основная литература
4. Алексеева Ю.М Психология убийства/Ю.М. Алексеева.- М: 2021.С. 34
5. Быстров, И.И. Преступления против человека (уголовно-правовой и криминологический анализ)/И.И.Быстров. – Саратов, 2015. - С. 8.
6. Аргунова, Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости/ Ю. Аргунова// Российская юстиция.- 2019.- № 7.- С. 40–42.
7. Баулин, Ю.В. Право граждан на задержание преступника/ Ю.В.Баулин. - Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 2016. - 157 с.
8. Бородин, С.В. Преступление против жизни/С.В.Бородин - М.: Юристъ, 2019. - 356 с.
9. Бабий, Н.А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах/Н.А. Бабий. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 288 с.
10. Борзенков, Г.Н. и др. Российское уголовное право: учеб. / Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай [и др.]. -М.: Проспект, 2017. - 528 с.
11. Вижик, Е. Е. К вопросу о квалификации убийства матерью новорожденного ребенка /Е.Е. Вижик// Пробелы в российском законодательстве. — 2021. — № 1. — С. 171–173.
12. Кабурнеев, Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны/Э.В. Кабурнеев // Рос. следователь. 2017. № 1.
13. Коняхина, В.П. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. - М.: Контракт, 2019. - 560 с
14. Мустаханов, Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации /Р. Мустаханов// Законность. 2018.- № 7.- С. 43–45
15. Мельниченко, А. Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта/А.Б. Мельниченко // Проблемы уголовно -правовой борьбы с преступностью. - 2017. - №11. - С. 45 - 46.
16. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка, 4-е изд., доп./С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М., 2017. - 939 с.
17. Сидоров, Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально-полезного поведения / Б.В. Сидоров. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2018. - 149 с.
18. Тишкевич, И.С. Право граждан на задержание преступника/И.С. Тишкевич. - Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 112 с.
19. Тишкевич, И.С. Борьба с преступностью - дело каждого/И.С. Тишкевич. - М.: Юридическая литература, 1981. - 118 с.
20. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская Энциклопедия, 1989. - 840 с.
21. Шель, Ю. А. Убийство в состоянии аффекта /Ю.А. Шель// Законность. - 2015. - №2. - С.11 - 12.
22. Якубович, М.И. Необходимая оборона и задержание преступника/М.И. Якубович. - М.: Знание, 2016. - 80 с.
Судебная практика
23. Апелляционное определение № 22-4576/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 22-4576/2019 // Самарский областной суд.
24. Приговор Яшкинского районного суда № 1–142/2017 от 25 октября 2017 //СПС «КонсультантПлюс»(дата обращения 29.01.2022).
25. Решение Московского городского суда по обвинению Демидова от 30.06.2018 г. № 135 // РоссПравосудие (дата обращения: 20.12.2021).
26. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.2019 г. № 1 (в ред. от 03.04.2019 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 3.
27. Решение Московского городского суда по обвинению Краснова от 08.08.2020 г. № 4592 // РоссПравосудие (дата обращения: 15.12.2021).
28. Решение Московского городского суда по обвинению Демидова от 30.06.2018 г. № 135 // РоссПравосудие (дата обращения: 20.12.2021).
29. Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу М. от 29 июля 2020 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска за 2020 г.
30. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». - URL: http://www.vsrf.m/vscourt_detale.php?id=8260
Правомерность насильственного задержания преступника, скрывающегося от следствия и суда, совершившего побег из мест лишения свободы, из-под стражи, при конвоировании, уклоняющегося от отбывания наказания в местах лишения свободы и т. п., не исключается. Необходимость такого задержания лица во многом регулируется специальным законодательством, предусматривающим права и обязанности должностных лиц органов правопорядка и военнослужащих во всех указанных случаях. Но «специальное законодательство» должно полностью «укладываться» в рамки требований уголовного закона, предусматривающего основания и порядок причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, основания, условия и допустимые пределы причинения такого вреда в ситуации задержания преступника, поскольку «Уголовный кодекс устанавливает общие и поэтому единые правила правомерности причинения вреда» .
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г., «сотрудники правоохранительных органов и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы» (абз. 1). Однако вопросы уголовной ответственности таких лиц за причинение вреда при задержании преступника должны решаться в полном соответствии со ст. 38 УК РФ, и никакие изъятия из установленных ею правил и положения, противоречащие этим правилам, в специальных федеральных законах и иных нормативных правовых актах недопустимы.