Активность суда и состязательность сторон при рассмотрении гражданских дел
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Невзирая на немалые достижения в совершенствовании деятельности судебных органов, судебная реформа, проводимая в Российской Федерации, не доведена до конца. В связи с этим особое значение приобретают вопросы основ правового регулирования всей процессуальной системы. Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон считается одним из важнейших условий демократического судопроизводства. Он носит многосторонний характер, определяет основу правового регулирования процессуальной системы, распространяется на все формы судопроизводства, включая конституционное, гражданское, административное, уголовное, арбитражное, обеспечивает независимость и беспристрастность суда. Условия законности, правопорядка, объективности и равноправия в государстве непосредственно зависит от реализации этого принципа как основного организующего и стабилизирующего фактора демократического судопроизводства. При этом вопрос о процессуальной роли суда в гражданском процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процессуального права. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу. С развитием гражданского процессуального законодательства Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов - суда, за осуществлением гражданских прав был в некоторой степени ослаблен.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУДА И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 7
§1. Понятие и содержание института процессуальной активности суда при рассмотрении гражданских дел 7
§2. Соотношение процессуальной активности суда и принципа состязательности сторон при рассмотрении гражданских дел в России и зарубежных странах 15
2. ОСОБЕННОСТИ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 31
§1. Общие принципы процессуальной активности суда. Роль суда в обеспечении состязательности сторон в гражданском судопроизводстве 31
§2. Пределы и нормативные ограничения процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве 37
3. ПРИНЦИПЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУДА НА СТАДИЯХ ПЕРЕСМОТРА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 45
§1. Особенности реализации принципов процессуальной активности суда на стадии пересмотра гражданских дел в надзорной инстанции 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
5. Федеральный закон от 13.12.1996 (ред. от 02.08.2019) № 150-ФЗ «Об оружии» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
6. Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 31, ст. 3215; 2017, № 15, ст. 2139.
7. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
8. Федеральный закон от 4 декабря 2007 года № 330 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
10. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
11. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.04.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.
Основная и специальная литература
1. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 25.
2. Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. – 158 с.
3. Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб., 2011. – 331 с.
4. Асеева В.О. Ex officio в цивилистическом процессе, отличия от судебного усмотрения // Скиф. 2018. №12 (28). С. 50-52.
5. Афанасьев С. Ф. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. М.: Норма, 2014. – 464 c.
6. Бавина А.А., Бутузова Н.Д., Новоженина И.В. Принцип судебной истины и принцип состязательности в арбитражном и гражданском процессе. // Успехи в химии и химической технологии. 2017. №7. С. 10-13.
7. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2009. – 1339 с.
8. Бондарь А.Н. Равноправие сторон – конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 2-7.
9. Боннер А.Т. Избранные труды. В 7 томах. Том 3. Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе - М.: Проспект, 2017. – 556 с.
10. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. № 12. С. 39.
11. Васин В. Н. Гражданский процесс / В.Н. Васин, В.И. Казанцев. М.: Академия, 2014. – 288 c.
12. Гагиева Н.Р. Принцип законности в гражданском процессуальном праве // Проблемы экономики и юридической практики. 2012. №2. С. 56.
13. Гаджиалиева Н.Ш. Становление и развитие надзорного производства в гражданском процессе // Государственная служба и кадры. 2020. №2. С. 65.
14. Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2003. № 1. С. 38.
15. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 113-121.
16. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. 1. СПб., 1894. – 813 с.
17. Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 25-38.
18. Гражданский процесс зарубежных стран / С.А. Алехина и др. М.: Проспект, 2012. – 661 с.
19. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004. – 557 с.
20. Гражданский процесс: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. – 571с.
21. Делесс В.В., Широкопояс Ю.А. Сравнительный анализ права кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессах // Проблемы науки. 2018. №5 (29). С. 39.
22. Дондоков Т.Ц. Обращение прокурора с заявлением по делу о защите прав и свобод граждан // Вестник ЗабГУ. 2011. №10. С. 132.
23. Едкова Т. А. Обсуждение доктрины запретов в административном праве // Журнал российского права. 2013. № 8 (200). С. 137-144.
24. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2016. – 441 с.
25. Ефимова Ю.В. Система подсудности в гражданском судопроизводстве // Вестник СГЮА. 2019. №4 (129). С. 45-46.
26. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7, 8. С. 27—29.
27. Иванова Н.Л. Характеристика сущности апелляции в современном гражданском судопроизводстве: понятие, виды, современное состояние // Вестник КГУ. 2017. №4. С. 44.
28. Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридическая техника. 2020. №14. С. 36-37.
29. Кладова С.Ю. О принципе состязательности сегодня // Перспективы развития науки и образования: сборник научных трудов по материалам международной научно- практической конференции 28 сентября 2012 г. Часть 13. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком». 2012. С. 56.
30. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 225.
31. Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе // Ученые записки МЮИ. 1939. Вып. 1. С. 89.
32. Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2018. С. 61.
33. Ковтун Н.Н. Надзорно-кассационная форма проверки судебных решений в контексте Российской «Традиции», актов еспч и актов конституционного правосудия // Уголовная юстиция. 2016. №1 (7). С. 77-78.
34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. – 1008 с.
35. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 448.
36. Маняк Н.И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. 2014. № 3. С. 86-96.
37. Мохов А.А. Принцип судебной истины и проблемы его реализации в гражданском судопроизводстве России // Право и политика. 2002. №12. С. 95.
38. Никонова А.С. Об особых условиях привлечения судей к административной ответственности // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1. С. 35-38.
39. Никонова А.С. Об особых условиях привлечения судей к административной ответственности // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1. С. 35-38.
40. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. – 312 с.
41. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т.2 Теория права / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2013. С. 22-23.
42. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и Образование, 2011. – 1256 с.
43. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. – 538 с.
44. Папкова О. А. Принципы гражданского процесса в государствах-членах Европейского союза // Вестн. Моск. ун-та. 2019. № 3. С. 44-45.
45. Поляков И.Н. Принцип судейского руководства гражданским процессом // Право и государство: теория и практика. 2006. № 9. С. 54-56.
46. Полянская В.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 147-150.
47. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран / В.К. Пучинский. М.: Зерцало-М, 2015. – 506 c.
48. Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 96 - 97.
49. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31.
50. Решетникова И.В. Презумпция добросовестности в арбитражном процессе // Закон. 2017. № 9. С. 120–127.
51. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 59.
52. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. – 449 с.
53. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник учебных трудов. Вып. 3. Свердловск, 1964. С. 195.
54. Сепунова И.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 45.
55. Сепунова И.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С .34.
56. См.: Жуйков В. М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 135-150.
57. Советский юридический словарь / под ред. Братусь С.Н., Казанцев Н.Д. Изд-во: Госюриздат, М. 1953. – 951 с.
58. Соловьева Татьяна Владимировна Современные тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. №2. С. 45.
59. Сушина Т. Е. Гарантии реализации права на доступ к правосудию в странах Европейского Союза //Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : материалы V Международной научно-практической конференции, 25—26 апреля 2019 г., Симферополь – Алушта / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко ; Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского. Симферополь : Ариал, 2019. С. 122-123.
60. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 430.
61. Харламов А. Правоведение: глоссарий. Интернет-ресурс: Национальная юридическая энциклопедия. URL: determiner.ru/dictionary/631 (дата обращения: 19.08.2021).
62. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М.: ЮНИТИ: Закон и право; Будапешт: Colpi, 1997. – 441 с.
63. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 23.
64. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. СПб: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2017. – 669 с.
65. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. – 178 с.
66. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. № 11. С. 23-24.
67. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным – принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец. 2004. С. 58-59.
68. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С. А. Шишкин; МГУ им. М. В.Ломоносова, Юридический факультет. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. – 461 с.
69. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 41-42.
70. Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву / Т. М. Яблочков; МГУ им. М. В. Ломоносова М.: Статут, 2009. – 263 с.
Материалы судебной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
2. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности части 5 статьи 2 Федерального закона «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», пункта 5 статьи 15 и пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с запросом Промышленного районного суда города Смоленска // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102031436&backlink=1&nd=102462079&rdk=
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.08.2021).
4. Решение Верховного Суда РФ от 23.03.2011 по делу № ГКПИ11-214 // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_48829.htm
5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20 мая 2015 г. № 33-694 // Журнал судейского сообщества Костромской области. 2015. № 3-4. С. 53.
Гарантии независимости судей закреплены законодательно, основные из них нашли отражение в ст. 9 ФЗ «О статусе судей в РФ». К ним относят: предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия; запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на оставку; неприкосновенность судьи; систему органов судейского сообщества; предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Судьи, члены его семьи, их имущество находятся под защитой государства. В случае поступления соответствующего заявления судьи, правоохранительные органы обязаны обеспечить безопасность судьи и членов его семьи, а также принять меры к сохранению его имущества. В порядке, предусмотренном ФЗ «Об оружии» судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия (ч. 2 ст. 9 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»). Независимость суда обеспечивается также и мерами по созданию условий, необходимых для осуществления деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению (ч. 3 ст. 9 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»).