Установление и практическая реализация уголовно-правовой ответственности за бандитизм

Дипломная работа, целью которой является всесторонний анализ законодательных и правоприменительных проблем, возникающих в процессе квалификации бандитизма, и разработка теоретических предложений по их эффективному разрешению. В ходе исследования автор освещает исторические аспекты возникновения и развития уголовной ответственности за бандитизм в России; дает понятие бандитизма и раскрываеь его сущность; выявляет основные проблемы квалификации бандитизма и предложить совершенствование законодательства в данной области.
Author image
Radik
Тип
Дипломная работа
Дата загрузки
12.10.2022
Объем файла
155 Кб
Количество страниц
70
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
2000 руб.
2500 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время первостепенной задачей любого цивилизованного государства является охрана жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, обеспечение общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов. Повышенная общественная опасность бандитизма в любой исторический период требовала правильной уголовно-правовой оценки и адекватной реакции на него со стороны государства.
Следует отметить, что бандитизм является одним из наиболее опасных проявлений организованной преступности и связан с насильственной преступностью. В процессе организации и существования устойчивых вооруженных групп, создаваемых для совершения нападений, совершаются тяжкие, а также особо тяжкие преступления: захват заложников, похищение людей, разбойные нападения, убийства и др.
 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНДИТИЗМ 5

1.1. Исторические аспекты возникновения и развития уголовной ответственности за бандитизм в России 5

1.2. Уголовно-правовая характеристика бандитизма в России и некоторых зарубежных странах 12

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАНДИТИЗМА 18

2.1. Понятие бандитизма и его сущность 18

2.2. Объект и объективная сторона бандитизма 27

2.3. Субъект и субъективная сторона бандитизма 31

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ БАНДИТИЗМА 39

3.1. Квалификация бандитизма в совокупности с иными преступлениями, совершаемыми бандой 39

3.2 Разграничение бандитизма от иных смежных составов преступлений 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 66

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31. – Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон  от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 

3. Об оружии : Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681. 

4. Об обороне : Федеральный закон от 31.05.1996 61-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 23. – Ст. 2750.

5. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 14.11.2013 г. № Пр-2685) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»

II. Судебная практика

6. О практике применения судами законодательства об ответственно-сти за бандитизм : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1  // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3

7. О судебной практике по делам о бандитизме : Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1993. – № 8.

8. О практике применения судами законодательства об ответственно-сти за бандитизм : Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. 

9. Бюллетень Верховного Суда РФ № 3 от 1999 // Российская газета. –1999. – № 24. 

10. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Бюллетень Верховного суда. – 2010. – №5.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1192-О // СПС «Консультант-Плюс». – Документ опубликован не был.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. № 410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туранина Николая Николаевича на нарушение его конституционный прав пунктами «а», «в» части третье статьи 162, частью первой статьи 209 и частью третьей статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. – Документ опубликован не был.

13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 5-АПУ17-40 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ опубликован не был.

14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 11-АПУ15-32 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ опубликован не был.

15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2015 N 23-АПУ14-14 // СПС «КонсультантПлюс». – Документ опубликован не был.

16. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.10.2015 по делу № 72-АПУ15-41 // СПС КонсультантПлюс. – Документ опубликован не был.

17. Приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики № 1-19/2017 1-57/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 // – URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 25.12.2021).

18. Приговор Смоленского областного суда от 7 декабря 2018 года Дело № 2-11/2018 // – URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo (дата обращения: 10.01.2022).

19. Приговор Омского областного суда от 25 июня 2018 года Дело № 2-9/2018 // – URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo (Дата обращения: 10.01.2022).

20. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. СПАРК, 1995. С. 548. Это положение было воспроизведено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». 

21. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варлакова А.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 601-О-О // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.

22. Приговор Свердловского областного суда от 02.02.2015 по делу N 1-6/2015 // СПС «Консультант-Плюс». Документ опубликован не был.

23. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 ок-тября 2018 года Дело № 2-54/2018 // URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo (дата обращения: 10.01.2021).

III. Специальная литература

24. Агапов, П.В. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения [Текст] / П.В. Агапов // За-конность. – 2002. – № 4. 

25. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации [Текст]: Уч. пособие. – Саратов: СЮИ МВД России, 2005. 

26. Агапов, П.В. Основания и принципы криминализации организованной преступной деятельности [Текст] / П.В. Агапов // Государство и право. – 2010. – № 3. – С. 60-64.

27. Балеев, С.А. Правовое регулирование ответственности за организацию преступного объединения и участие в нем [Текст] / С.А. Балеев // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2016. – № 2. – С. 590-595.

28. Быков, В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы [Текст] / В. Быков // Российская юстиция. – 2009. – № 6. 

29. Быков В.М. Как разграничить бандитизм и разбой [Текст] / В.М. Быков // Российская юстиция. – 2019. – № 3. 

30. Быков, В.М. Организация преступного сообщества [Текст] / В.М. Быков // Законность. – 2019. – № 2. – С. 19-21.

31. Быков, В.М. Признаки организованной преступной группы [Текст] / В.М. Быков // Законность. – 2017. – № 9. – С. 6 – 7.

32. Бычков, В.В. К вопросу о вооруженности банды [Текст] / В.В. Бычков // Российский следователь. – 2013. – № 22. – С. 7 - 10.

33. Вайле, С.П. Квалифицирующие признаки банды: устойчивость или организованность [Текст] / С.П. Вайле // Общество и право.–  2018. – № 1.

34. Векленко В.В. Квалификация хищений [Текст] / В.В. Векленко. – Омск, 2001. 

35. Виденькина, Ж.В. Бандитизм в уголовном законодательстве зару-бежных стран [Текст] / Ж.В. Виденькина, У.С. Юдина // Закон и право. – 2018. – № 12. – С. 87-89. 

36. Виноградова, Е.В. К вопросу о влиянии судебных решений на ква-лификацию преступлений, посягающих на безопасность [Текст] / Е.В. Вигора-дова, И.Г. Соломоненко// Евразийская адвокатура. – 2018. – № 5. – С. 76-78.

37. Галиакбаров, Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику [Текст] / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. – 2018. – № 7. 

38. Глазкова, Л.В. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия [Текст] / Л.В. Глазкова // Законность. – 2011. – № 3. – С. 45 - 47.

39. Гордеев, Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Н. Гордеев. – Красноярск, 2003. 

40. Грошев, А. Ответственность за организацию преступного сообще-ства (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения [Текст] / А. Грошев // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 26 – 28.

41. Дейнега, Н.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ [Текст] / Н.В. Дейнега // Российский следователь.– 2006. – № 9.

42. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право[Текст] / А.Э. Жалинский. – М., 2006. 

43. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ[Текст] / А.Э. Жалинский. 2-е изд. – М., 2016. 

44. Иванов, Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстре-мистской деятельности как разновидности группового совершения преступле-ний [Текст] / Н.Г. Иванов // Государство и право. – 2003. – № 5. – С. 43-45.

45. Иванчин, А.В. О целесообразности исключения из УК ст. 209, 210 и 282.1 // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: итоговые материалы Всерос. науч.-практ. семинара (20-21 января 2004 г.) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Ярославль: ЯрГУ, 2004. 

46. Исаев, И.А. История государства и права России [Текст] / И.А. Исаев. –  М.: Норма, 1996. – 384 с.

47. Итальянский уголовный кодекс 1930 года [Текст]. 4-е изд. –  М., 2013.

48. Комиссаров, В.С. Преступления, нарушающие общие правила без-опасности (понятие, система, общая характеристика) [Текст]: Дис. ... д-ра юрид. наук / В.С. Комиссаров. –  М., 1997. 

49. Корецкий, Д.А. Современный бандитизм [Текст] / Д.А. Корецкий, Т.А. Пособина. –  СПб., 2004. 

50. Крамарев, С.Л. К вопросу об определении признаков бандитизма по УК РФ [Текст] / С.Л. Крамарев // Вестник Брянского государственного университета. –  2009. –  № 2. –  С. 119-123.

51. Кузнецова, О.А. Исторические аспекты появления и развития уго-ловной ответственности за бандитизм в России [Текст] / О.А. Кузнецова, С.В. Нестеров // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. –  2014. –  № 12. –  С. 154-161.

52. Лисенкова, Н.А. История развития бандитизма [Текст] / Н.А. Лисеннкова // Проблемы науки. –  2018. –  № 10. –  С. 46-47.

53. Лисенкова, Н.А. Отграничение бандитизма оразбоя: проблемы квалификации [Текст] / Н.А. Лисенкова // Научный журнал.  –  2019. –  № 3. –  С. 48-49.

54. Максимов, П.В. Борьба с бандитизмом в советском государстве довоенного периода: законодательное регулирование и правоохранительная деятельность [Текст]: Монография / П.В. Максимов. –  М., 2017. 

55. Мальцев, В.В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? [Текст] / В.В. Мальцев // Законность. –  2012. –  № 10. –  С. 39 - 41.

56. Маринкин, Д.Н. Уголовно-правовая характеристика бандитизма [Текст] / Д.Н. Маринкин, Ю.А. Маринкина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. –  2014. –  № 1. –  С. 292-297.

57. Маслакова, Е.А. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике [Текст] / Е.А. Маслакова // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. –  2014. –  № 4. –  С.239-242.

58. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? [Текст] / В. Ми-хайлов // Уголовное право. –  2014. –  № 3. 

59. Мондохонов, А. Банда - форма соучастия в преступлении? [Текст] / А. Мондохов // Законность. –  2002. –  № 11. 

60. Никитин, Н.В. Преступный мир и его защитники [Текст] / Н.В. Ни-китин. –  М.: Воениздат, 2013. 

61. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 21.06.2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии» [Электронный ресурс] // URL: http:// base.consultant.ru (Дата обращения: 20.04.2019).

62. Островских, Ж.В. Уголовная политика в сфере регламентации от-ветственности за создание организованных вооруженных преступных объеди-нений (банд) в условиях глобализации [Текст] / Ж.В. Островских // Военно-юридический журнал. –  2013. –  № 3. –  С. 4 - 7.

63. Павлинов, А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Павлинов. –  М., 1998. 

64. Панченко, П. Цели нападения при бандитизме [Текст] / П. Панченко, В. Кашеин // Уголовное право. –  2017. –  № 3.

65. Петухов, Б.В. Отличие группового вооруженного разбоя от бандитизма // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием. –  Орел: Орел ГТУ, 2004. 

66. Расщупкина, О.Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности [Текст] / О.Н. Расщупкина. –  Омск, 2004. 

67. Рощевский, А.А. История становления и развития Уголовного законодательства об ответственности за бандитизм [Текст] / А.А. Рощевский // Наука и образование сегодня. –  2018. –  № 12. –  С. 91-93.

68. Сальников, А.В. Исторический генезис понятий "шайка" и "банда" как разновидностей соучастия особого рода в отечественном законодательстве [Текст] / А.В. Сальников // Законы России: опыт, анализ, практика. –  2016. –  № 7. –  С. 99 - 103.

69. Сальников, А.В. Уголовно-правовое регулирование ответственности за бандитизм: история, современность и перспективы [Текст]: автореферат... дисс. кан. юрид. наук / А.В. Сальников. – М.: МГЮА, 2018. 

70. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты [Текст] / А.П. Севрюков. М., 2004. 

71. Стелъмах, В.Ю. Понятие устойчивости банды [Текст] / В.Ю. Стельмах // Следователь. –  1997. –  № 5.

72. Таганцев, Н.С. Уголовное право [Текст] / Н.С. Таганцев. – М., 1994. 

73. Уголовное право России [Текст]: Особенная часть / Под ред. В.В. Лукьянова, В.Ф. Щепелькова. –  СПб.: Издательство СПбГУ, 2014. 

74. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная [Текст]: Учеб-ник / Под ред. А.И. Рарога. –  М.: ТК Велби; Проспект, 2014. – 620 с.

75. Уголовное право [Текст]: Учебник для студентов вузов, обучаю-щихся по юридическим специальностям / Под ред. проф. Н.И. Ветрова, проф. А.В. Бриллиантова. 3-е изд., перераб. и доп. –  М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. 

76. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия[Текст]: Научно-практический комментарий и перевод текста закона. 2-е изд. –  М., 2016. 

77. Уголовный кодекс Азербайджанской республики от 30.12.1999 г. № 787-IQ [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru (Дата обращения: 20.12.2019).

78. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru (Дата обращения: 20.12.2019).

79. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 г. № 226-V [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru (Дата обращения: 20.12.2019).

80. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 № 2341-III [Электронный ресурс] // URL: https://kodeksy.com.ua/ka/index.htm (Дата обращения: 20.03.2020).

81. Уголовный кодекс Франции [Текст] / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. – 258 с.

82. Уголовный кодекс Японии. Закон № 45 от 24.04.1907 г. (в ред. Закона № 91 от 12.05.1995 г.) [Электронный ресурс] // URL: http:// jurisprudence.club (Дата обращения: 20.12.2019).

83. УК Кыргызской Республики от 01.10.1997 г. [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru (Дата обращения: 17.04.2020).

84. УК США 1962 г. [Электронный ресурс] // URL: http://jurisprudence.club (Дата обращения: 20.04.2020).

85. Харзинова В.М. Уголовно-правовое регулирование бандитизма: история и современность [Текст] / В.М. Харзинова // Пробелы в российском законодательстве. –  М., 2018. –  С. 330-332.

86. Хилюта, В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? [Текст] / В.В. Хилюта // Законность. –  2012. –  № 3. –  С. 42 - 43.

87. Чекалин, А.А., Томин В.Т. Комментарий  к Уголовному Кодексу Российской Федерации Издание третье, переработанное и дополненное [Текст] / А.А. Чекалин, В.Т. Томин. –  М.: Юрайт-Издат. 2016. – 227 с.

88. Шутемова Т.В. Понятие банды и бандитизма. Виды банд [Текст] / Т.В. Шутемова // Следователь. –  2004. –  № 9. –  С. 10 - 14.

89. Энциклопедия уголовного права. –  СПб., 2013. Т. 21 [Текст]: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Издание профессора Малинина (СПб.ГКА). 

90. Якушев Д.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом [Текст] / Д.В. Якушев. – М., 2002. 

Поэтому закон и толкование Верховного суда содержат обязательные признаки преступных групп, которые правоохранительные органы обязаны установить для квалификации поведения по ст. Статья 209 УК РФ. В то же время признак бандитской устойчивости представляет наибольшую проблему, так как, с одной стороны, предполагает постоянство форм и методов преступной деятельности, а с другой - формирование преступных группировок, хотя и тщательно спланировано. Мы также считаем, что банда должна состоять не менее чем из трех человек, и наш анализ судебной практики подтверждает это, и мы не обнаружили банды менее трех человек.