Идея доказательственного компромисса при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Борьба с преступностью является наиболее важным направлением в нашей стране, которой уделяется достаточно большое количество внимания. Государство и преступность - два сложных социальных явления, которые, казалось бы, обречены на противодействие. Государство ориентировано на борьбу с преступностью, преступность - на выведение государственного механизма из состояния правовой устойчивости. Однако в современном уголовном судопроизводстве выявляется общая тенденция сотрудничества и взаимодействия сторон уголовно-правового конфликта. Такое сотрудничество можно назвать уголовно-правовым компромиссом между государством и лицом, совершившим преступление.
Тенденция сотрудничества и взаимодействия сторон уголовно-правового конфликта обусловлено декриминализацией и гуманизацией ряда статей Уголовного Кодекса РФ и переводом преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. Т
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………......3
ГЛАВА 1. ИДЕЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО КОМПРОМИССА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ТЕОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ…..8
1.1. Понятие и природа компромисса………………………………………….8
1.2. История развития идеи доказательственного компромисса……….....13
1.3. Идея доказательственного компромисса в уголовном процессе…..….15
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВННОГО КОМПРОМИССА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН……………………………………………..……...23
2.1. Реализация идеи доказательственного компромисса на стадии возбуждения уголовного дела……………………………………….………….23
2.2. Реализация идеи доказательственного на стадии предварительного расследования уголовного дела…………………..……………………….…...26
2.3. Реализация идеи доказательственного компромисса в ходе судебного производства по уголовному делу…………………………………………..…35
ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ИДЕИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВННОГО КОМПРОМИССА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН…………………………………………………….47
3.1. Проблемы применения идеи доказательственного компромисса при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон …….……….47
3.2. Судебно-следственная практика применения идеи доказательственного компромисса при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон………………………………………………………………………....... 52
3.3. Пути оптимизации и совершенствования реализации идеи доказательственного компромисса при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон…………………………………………………………74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..………87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ // Российская газета. 25 дек. – 1993. - № 237; 21 янв. – 2009. - № 7; 7 фев. – 2014. – №27; 23 июля. – 2014. – №163. от 14.03.2020 N 1-ФКЗ.
2. Всеобщая декларация прав человека: принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. – 5 апр. - 1995. - № 89.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.05.2019. № 112-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954; Российская газета. – 31 мая. – 2019. – № 117.
4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921; Российская газета. – 3 апр. – 2019. – № 72.
5. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002).
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный Закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.05.2019 № 114-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1 (ч.1) – Ст. 1,2; Российская газета. – 31 мая. – 2019. – №117.
7. Федеральный закон от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2018 №536-ФЗ) // Российская газета. – 29 дек. – 2018. – №295.
8. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2018 №536-ФЗ) // Российская газета. – 29 дек. – 2018. – №295.
9. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016 N 374-ФЗ) // Российская газета. – 8 июля. – 2016. – №149.
10. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 01.04.2019 №48-ФЗ) // Российская газета. – 3 апр. – 2019. – №72.
II. Судебная практика
1. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. №28 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. –2010.– №3.
2. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010.– № 3; 2017. – №17.
3. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013.– № 145; 2016. – №277.
4. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 г. № 1-766/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. – 30.10.2018. – №766.
5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: Постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2018 г. № 1-175/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. – 23.11.2018. – №175.
6. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2017 г. № 1-16/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. – 03.03.2017. – №1-16.
7. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2017 г. № 1-8/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. – 20.01.2017. – №1-8.
III. Научная и учебная литература
1. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / под ред. О.А. Зайцева – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 232.
2. Айретсен И. Деятельность в области восстановительного правосудия в Европе (перевод Н.Хариковой) // Вестник восстановительной юстиции. – 2016. – N 3. – С. 3-16.
3. Байбарин А.А., Гребеьков А.А., Шевелева С.В. Уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / отв. ред. А.А. Гребеньков. – Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2013. – 429 с.
4. Белоковыльский М.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. – 2009. – № 3. – С. 25-29.
5. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 82 т. – СПб.: Семеновская Типолитография, 1895. – Т. 15. – С. 910.
6. Вилкова Т. Ю. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Юрайт, 2018. – 859 с.
7. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. – 2007. – № 1. – С.8-11.
8. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. – М.: Экзамен, 2003. – 192 с.
9. Древнерусское государство и право: учебное пособие / под ред. Т.Е. Новицкой. – М.: Зерцало, 1998. – 96 c.
10. Егорова Т.В. Словарь иностранных слов современного русского языка. – М.: «Аделант», 2014. – 800с.
11. Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.
12. Калугин А.Г., Монид М.В. Компромисс в уголовном судопроизводстве: монография. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. – С.18.
13. Карякин Е.А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 10-12.
14. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2002. 848 с.
15. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. – Самара: СамГу, 2011. – 272 с.
16. Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е., Семидеркин Н.А., Четвертков А.М.
17. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. А.Н. Насонова, Л.В.
18. Макиавелли Н. Государь. – М.: Художественная литература, 1990. – С. 46.
19. Маковеев Н.И. Компромисс как политико-культурный феномен: дис.… кандидат философских наук:23.00.03. – Политическая культура и идеология. – Екатеринбург, 2000. – 192 с.
20. Маркелов А.Г. Новый доказательственный компромисс в уголовном процессе России: заплати и спи спокойно // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2017. – № 2. – С. 105-108.
21. Маркелов А.Г. Идея доказательственного компромисса при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2018. – №3. – С. 404-411.
22. Маркелов А.Г. Идея разумного компромисса при сокращенной форме дознания в доказывании по уголовным делам // Вестник Воронежского института МВД России. — 2016. — №3. — С. 132—135.
23. Маркелов А.Г. О компромиссе при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа // Вестник ВИ МВД России. — 2017. — №2.
24. Монтескье Ш. Избранные произведения. – М.: Госполитиздат, 1955. – С. 165-167.
25. Морлей Дж. О компромиссе: в защиту свободы мысли. – М.: ЛКИ, 2010 – 344 с.
26. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: АСТ, 2018. – 736 c.
27. Панченко П.Н. Стратегия законности и тактика компромисса в уголовном праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2014. – № 1. – С. 107-117.
28. Палатурьян Г. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – проблемы применения на практике // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф., Пермь, янв. 2015 г.– Пермь: Меркурий, 2015. – С. 109-113.
29. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. А.Н. Насонова, Л.В.
30. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. В.Л. Янина. – М.: Юрид.лит., 1984. – Т.2. – С. 339.
31. Сверчков В. А. Пределы допустимости компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2016. – № 3. – С. 57-58.
32. Сплавская Н.В. Сущность уголовно-правового компромисса и его возможности // Государство и право в XXI веке. – 2016. – №2. – С. 48-54.
33. Старков О.В. Предупреждение преступлений: учебное пособие. – М.: Юрист, 2005. – С.19.
34. Терехов Е.В. Актуальные проблемы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в российском уголовном судопроизводстве // Пробелы в Российском законодательстве. – 2017. – № 1. – С. 37-38.
35. Терских А.И. Уголовно-правовой компромисс: понятие и социальная сущность // Вестник ЮУрГУ. – 2011. – №40. – 84 с.
36. Толстик В.А. Социальная и юридическая природа компромисса // Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 29—30 мая 2014 года): в 2 т. / под общ. ред. В.А. Толстика, В.М. Баранова, А.В. Парфенова. - Н. Новгород, 2014. - Т. 1. – 139-144 с.
37. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. – М.: Юрайт, 2018. — 425 с. Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции. – М., 2018. С. 39.
38. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник / под. ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. – М:. Юрайт, 2016. – 476 с.
39. Федосеева Е.Л. Особый порядок судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Уголовный процесс. – Екатеринбург, 2019. – С. 56.
40. Фильченко А.П. Компромисс как метод уголовно-правового регулирования // Вестник Пермского университета. – 2017. – №2. – С. 257.
41. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. – 2019. – № 2.- С.60-61.
Подсудимый Васильев А.Ф. осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого. Характер действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения. Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевших, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимым Васильевым А.Ф. с причинением значительного ущерба потерпевшим. Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого Васильева А.Ф. до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. При таких обстоятельствах действия подсудимого Васильева А.Ф. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам. В соответствии со ст. 25 и 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.