Преступления против собственности без признаков хищения
Введение
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества, на фоне проводимых социально-экономических и политических реформ, направленных на формирование и развитие цивилизованных рыночных отношений, особенно важно обеспечить надлежащую охрану прав собственника или иного законного владельца имущества.
Сегодня достаточно актуальна проблема борьбы с причинением имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, угонами автомобилей или иных транспортных средств без цели хищения и вымогательством.
Актуальность темы выбранной для исследования при подготовке магистерской диссертации складывается из следующих положений:
Оглавление
Введение …………………………………………………………. стр. 3
1. Теоретические основы уголовной ответственности за преступления против собственности без признаков хищения ………………………..стр. 17
§1. Эволюция отечественного законодательства об ответственности за преступления против собственности без признаков хищения …………стр. 17
§2. Преступления против собственности без признаков хищения в уголовном законодательстве зарубежных стран ……………………….стр. 35
2. Проблемы квалификации и перспективы развития ответственности за преступления против собственности без признаков хищения ………….стр. 73
§1. Понятие и виды преступлений против собственности ………стр. 73
§2. Понятие и общая характеристика преступлений против собственности без признаков хищения …………………………………стр. 89
§3. Проблемы квалификации преступлений против собственности без признаков хищения ……………………………………………………….стр. 112
3. Криминологическая характеристика преступлений против собственности без признаков хищения ………………………………….стр. 143
§1. Состояние, структура и динамика преступлений против собственности без признаков хищения ………………………………….стр. 143
§2. Причины преступлений против собственности без признаков хищения и их профилактика ……………………………………………стр. 167
Заключение ………………………………………………………………..стр. 183
Список использованных источников ……………………………………стр. 190
Приложения ………………………………………………………………..стр.210
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с учетом поправок] // СЗ РФ. 2014 № 31. ст.4398.
2. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
4. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в . Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 11 марта.
5. Указ нашему Сенату. О суде и наказаниях за воровство разных родов и заведении рабочих домов в разных губерниях. 3 апреля 1781 года. Российская национальная библиотека.
6. Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июля 1965 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. 3 июля. № 27. Ст. 670.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1973. 17 апреля. № 16. Ст. 352.
8. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1982. 9 декабря. № 49. Ст. 1822.
9. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. № 3356-XI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986. 5 июня. № 23. Ст. 638.
10. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. 12 января. № 3. Ст. 50.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
УК Кыргызстана относит данное преступление к разновидности иного корыстного преступления. Законодатели Российской Федерации, Республик Казахстан и Азербайджан вымогательство хищением не признают. УК Республики Белоруссии имеет противоречивую трактовку вымогательства, которую можно рассматривать как хищение так и иное корыстное преступление. При этом законодатель данный состав относит к хищению;
- законодатель Узбекистана указал на такой вид угрозы как «создание обстановки, вынуждающей потерпевшего передать имущество или право на имущество». Представляется оправданным предусмотреть в норме УК, регулирующей вымогательство, и такой вид угрозы (создание обстановки, вынуждающей потерпевшего передать имущество или право на имущество), что позволило бы привлекать к уголовной ответственности вымогателей за имеющий на сегодняшний день место подобный вид деяния.