Обоснование выбор case-средств для проектирование системы управления предприятием
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В условиях современного рынка для каждого предприятия основным показателем успеха является профессиональное применение прикладных информационных технологий и систем. В текущее время любая организация встречается со множеством проблем. Одной из таких проблем является обработка, защита, обнаружение информации. Для того чтобы такие процессы рационализировать их автоматизируют путём внедрения автоматизированных информационных систем.
Актуальность выпускной работы заключается в большом спросе обоснование выбора Case-средств для проектирование системы управления предприятием.
Цель и задачи исследования. В выпускной работе основной целью исследования является – обоснование выбора Case-средств для проектирование системы управления предприятием, которая будет обеспечивать защищенность, практичность и внятность интерфейса конечному пользователю, а также неопасную, высококачественную, хорошо организованную работу.
Теоретико-методологическая основа.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО КЕЙС ИНСТРУМЕНТОМ 8
1.1 Понятие кейс-инструмент. Жизненный цикл кейс-системы 8
1.2 Использование Case-инструменты 9
1.3 Обоснование выбора кейс-инструментов 14
2. СТРУКТУРИРОВАННЫЙ КЕЙС 18
2.1 Концептуальная основа 18
2.2 Исследовательский цикл 21
2.3 Методологическая основа построение кейс инструментов 25
3 МОДЕЛИ КЕЙС-СРЕДСТВ 29
3.1 AllFusion Process Modeler 7 29
3.2 AllFusion ERwin Data Modeler 7 30
3.3 Architecture of Integrated Information Systems 30
3.4 Casewise Corporate Modeler 31
3.5 Rational Rose - это CASE-средство от IBM 32
3.6 Oracle SQL Developer Data Modeler 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Avison D, Lau F, Myers M and Nielsen PA (1999) Action research. Communications of the ACM 42, 94–97.
2. Babbie E (1989) The Practice of Social Research, 5th edn. Wadsworth, Belmont, CA.
3. Benbasat I, Goldstein DK and Mead M (1987) The case research strategy in studies of information systems. MIS Quarterly 11, 368–386.
4. Boland RJ (1985) Phenomenology: a preferred approach to research in Information Systems. In Research Methods in Information Systems (Mumford E et al, Eds), pp 193–201, Elsevier Science Publishers.
5. Carr W and Kemmis S (1986) Becoming Critical. Education, Knowledge and Action Research. Deakin University, Geelong.
6. Carroll JM, Dawson LL and Swatman PA (1998) Using case studies to build theory: structure and rigour. Proceedings of the 9th Australasian Conference on Information Systems, UNSW, 64–76.
7. Carroll JM and Swatman PA (1999) Structured-case: a rigorous method for building relevant theory in information systems. School of MIS, Deakin University Working Paper 1999/07
8. http://mis.deakin.edu.au/research/WorkingFPapersF99/99FworkingF papers.htm
9. Systems Analysis and Design: Techniques, Methodologies, Approaches, and Architectures (Advances in Management Information Systems) | Roger H. L. Chiang, Keng Siau, Bill C. Hardgrave | скачать книгу (booksee.org)
10. Computer Aided Software Engineering Tools (CASE) (c-sharpcorner.com)
11. Silverman D (1998) Qualitative research: meanings or practice? Information Systems Journal 8, 3–20.
12. Stake RE (1994) Case studies. In Handbook of Qualitative Research (Denzin NK and Lincoln YS, Eds), pp 236–247, Sage, Thousand Oaks, CA. Strauss A and Corbin J (1990).
13. Basics of Qualitative Research— Grounded Theory Procedures and Techniques. Sage, Newbury Park, CA.
14. Susman GI and Evered RD (1978) An assessment of the scientific merits of action research. Administrative Science Quarterly 23, 582–603.
15. Walsham G (1995) Interpretive case studies in IS research: nature and method. European Journal of Information Systems 4, 74–81.
16. Yin RK (1984) Case Study Research: Design and Methods. Sage, Beverly Hills, CA.
17. Norman, R.J. and Forte, G. “Automating the Software Development Process: CASE in the ‘9Os,” Communications of the ACM (35:4), 1992, p. 27
18. Brown, et al., Principles of CASE Tool Integrations, Oxford University Press, New York
19. Elshazly, H. and Grover, V. “A Study on the Evaluation of CASE Technology,” Journal of Information Technology Management (4:1), 1993.
20. Forte, G. and Norman, R.J. “A Self-Assessmenbty the Software Engineering Community,” Communications of the ACM (35:4), 1992, 28-32.
21. P. Jallaart et ai., " A Reflective Approach to Process Model Customization, Enactment and Evolution ", Pro¢ of the 3rd International Conference on the Software Process, 1994, pp.21-32.
22. F. Russell, " The case for Case ", Software Engineering : A European Perspective, edited by Richard H. Thayer and Andrew D. McGettriek, IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, California, pp.531-547.
23. I. Aaen, "CASE Tool Bootstrapping--how little strokes fell great oaks ", Next Generation CASE Tools, edited by K. Lyytinen, V.-P. Tahvanainen, lOS, Netherlands, 1992, pp.8-17.
24. A. Brown, et al., Princ~les of CASE Tool Integrations, Oxford University Press, New York, 1994.
Поддержка поставщиков также может иметь решающее значение, особенно во время первоначального внедрения инструмента case. Поддержка поставщиков должна осуществляться через несколько каналов, электронную почту, прямой чат и конференц-звонки.
Доступный уровень настройки может иметь решающее значение, особенно если готовый продукт не совсем соответствует потребностям проекта. Также следует учитывать совместимость инструмента с текущими компонентами и другим важным программным обеспечением (программным обеспечением операционной системы). Суть в том, что инструмент case обеспечивает соотношение цены и качества, хотя для расчета ожидаемой стоимости инструмента необходимо учитывать как количественные, так и качественные затраты.