Особенности института частного обвинения в уголовном процессе РФ
В соответствии со ст. 20 УПК РФ, одним из видов уголовного преследования является частное обвинение. Одной из ключевых особенностей частного обвинения является то, что уголовное дело может быть возбуждено исключительно по обращению гражданина, чьи права и интересы были нарушены. Это вытекает из смысла ч. 1 ст. 147 УПК РФ [2]. Стоит отметить, что уголовные дела частного обвинения, в частности порядок из возбуждения и расследования, обладают уникальной спецификой, которая разительно отличает их от уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В рамках представленной работы нам бы хотелось рассмотреть их более подробно.
Список цитируемой литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 1.
3. Журба О.Л., Филоненко Д.Г. Проблемы формирования института уголовного преследования по делам частного обвинения на современном этапе развития уголовного процесса // Крымский научный вестник. 2019. № 2. С. 19-23.
4. Струкова В.В. Обоснованно ли расширение такой категории дел как дела частного обвинения? / В.В. Струкова // Мудрый Юрист : электронный журнал. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/43049-obosnovanno-rasshirenie-takoj-kategorii-dela-chastnogo-obvineniya (дата обращения: 12.04.2022).
5. Тамаева К. Почему ликвидация института частного обвинения не сможет защитить жертв домашнего насилия / К. Тамаева // Закон.ру : сайт. URL: https://zakon.ru/blog/2021/4/28/pochemu_likvidaciya_instituta_chastnogo_obvineniya_ne_smozhet_zaschitit_zhertv_domashnego_nasiliya (дата обращения: 12.04.2022).
В совокупности это приведет к резкому повышению уровня латентности рассматриваемой категории преступлений, а также нарушению права пострадавших лиц на защиту. Кроме того, одной из причин формирования института частного обвинения была необходимость снижения нагрузки на органы полиции. Обусловлено это тем, что дела частного обвинения рассматривают мировые судьи, а доказательства по делу предоставляют сами участники разбирательства. Следовательно, при существовании такого порядка дознаватели не тратят время на рассмотрение довольно простых дел, которые, однако, тоже требуют траты некоторого количества времени. На основании всего вышеизложенного, мы считаем, что институт частного обвинения нужен уголовно-процессуальному праву, и нет абсолютно никакого смысла его упразднять.