Этические основания академического обмана
ВВЕДЕНИЕ
Во время обучения студенты университетов прибегают к плагиату при написании письменных работ, обращаясь к интернету, к услугам других людей для выполнения заданий требующих, самостоятельного решения — прибегают к практикам академического мошенничества. Интерес исследования вызван возможными негативными следствиями его распространенности как для студентов, так и университетов и общества в целом. Их присутствие в учебном процессе искажает систему оценивания, а также снижает стимулы студентов учиться добросовестно [ REF _Ref124110169 \r \h \* MERGEFORMAT 1]. Это, в свою очередь, препятствует процессу приобретения навыков и знаний, а также ослабляет сигнальную роль высшего образования в процессе отбора квалифицированных выпускников на рынке труда. Академическое мошенничество также снижает ожидаемую экономическую отдачу от государственных и частных инвестиций в высшее образование, обесценивает престиж национальных систем высшего образования и подрывает общественное доверие к ним.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Общая информация об академическом мошенничестве
Академическое мошенничество в России
Масштаб и динамика академического мошенничества
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Gallant, B. T., Stephens, M. J. (2020). Punishment Is Not Enough: The Moral Imperative of Responding to Cheating With a Developmental Approach. Journal of College and Character, 21(2), 57-66.Nonis, S., Swift, C. O. (2001). An examination of the relationship between academic dishonesty and workplace dishonesty: A multicampus investigation. Journal of Education for business, 77(2), 69-77.Giluk, T. L., Postlethwaite, B. E. (2015). Big Five personality and academic dishonesty: A meta-analytic review. Personality and Individual Differences, 72, 59-67.Harding, T. S., Mayhew, M. J., Finelli, C. J., Carpenter, D. D. (2007). The theory of planned behaviour as a model of academic dishonesty in engineering and humanities undergraduates. Ethics Behaviour, 17(3), 255–279.Leonard, L. N., Riemenschneider, C. K., Manly, T. S. (2017). Ethical Behavioral Intention in an Academic Setting: Models and Predictors. Journal of Academic Ethics, 15(2), 141–166.Mayhew, M. J., Hubbard, S. M., Finelli, C. J., Harding, T. S., Carpenter, D. D. (2009). Using structural equation modeling to validate the theory of planned behaviour as a model for predicting student cheating. The Review of Higher Education, 32(4), 441–468.Rettinger, D. A. (2017). The role of emotions and attitudes in causing and preventing cheating. Theory Into Practice, 56(2), 103-110. Ogilvie, J., Stewart, A. (2010). The integration of rational choice and self efficacy theories: A situational analysis of student misconduct. Australian New Zealand Journal of Criminology, 43(1), 130-155.Anderman, E. M., Murdock, T. B. (Eds.). (2011). Psychology of academic cheating. Elsevier. Transparency International. 2017. “Corruption perceptions index.” Accessed January.
Малошонок, Н. Г. (2016). Как восприятие академической честности среды университета взаимосвязано со студенческой вовлеченностью: возможности концептуализации и эмпирического изучения. Вопросы образования, 1, 36-60. Радаев, В. В.,
Во-первых, в России не развиты меры предотвращения академического мошенничества как на национальном уровне, так и на уровне отдельных университетов. Лишь небольшое число российских университетов открыто фиксирует свои ожидания и правила поведения студентов, а также последствия нарушений этих правил в Кодексах. На национальном уровне меры ограничиваются проверкой студенческих выпускных квалификационных работ на наличие некорректных заимствований — плагиата, предписанной Министерством образования и науки в 2015 году. Во-вторых, у изначально честных студентов недостаточно стимулов поддерживать академическую этику. В Российской Федерации студенты обучаются в небольших и стабильных по составу группах (20-30 человек) в течение всех лет обучения, что может способствовать формированию внутригрупповой солидарности. Списывание в данном случае может рассматриваться как форма взаимопомощи, а сообщение преподавателю о списывающем студенте может считаться этически недопустимым актом предательства. Кроме того, российские студенты осуждают студентов, сообщающих преподавателям о том, что другие студенты списывают (Magnus et al. 2002). В зарубежных исследованиях такие сообщения являются важными регуляторами распространенности академического мошенничества.