Преюдиция роль данного правового института в современном уголовном процессе
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью преюдиции для оправления правосудия по уголовным делам. Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте. Более того, из всех действующих на сегодняшний день процессуальных кодексов понятием «преюдиция» оперирует только Уголовно – процессуальный кодекс РФ.Данное правовое явление мало исследовано, в современной науке отсутствуют четкие регламентации понятия преюдиции. Нормы процессуальных законов Российской Федерации не согласованы по данному вопросу. Все эти обстоятельства приводят к проблемам правоприменительной практики преюдиции в судопроизводстве.
Содержание
Введение
Глава 1 Понятие, содержание и роль преюдиции в уголовно-процессуальном праве
1 Понятие и сущность преюдиции в уголовном процессе
2 Виды преюдиции в уголовном процессе
3 Проблемы применения преюдиции в уголовном процессе
Глава 2 Реализация преюдиции в уголовном процессе
1 Применение преюдиции в доказывании по уголовным делам
2 Пределы действия преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
3 Виды пределов преюдиции
Заключение
Список использованных источников
Список использованных источников
Нормативно –правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)// СПС Консультант Плюс, 2022
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021)// СПС Консультант Плюс, 2022
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СПС Консультант Плюс, 2022
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022)// СПС Консультант Плюс, 2022
Федеральный закон от 29.06.2015 N 191-ФЗ "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС КонсультантПлюс, 2022
Материалы судебной практики
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"// СПС КонсультантПлюс, 2022
Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1697-О. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Молотовой Агнесы Вилюровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс, 2022
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.07.2013№ 50-Д13-56 // СПС«КонсультантПлюс, 2022.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30.08.2012 № 22-3673/12 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=ac11348fb320fe859b0617fcdff7f1e8&shard =Уголовные%20дела&from=p&r= (дата обращения: 18.02.2022).
В юридической литературе одни авторы преюдицию рассматривают как самостоятельное правовое понятие, давая ему свои определения и сравнения его со смежными понятиями , другие – рассматривают преюдицию в качестве отдельного правового явления. Например, Е.Б. Тарабаев использует термин «преюдициальность» применительно к юридической силе судебных решений . В.П. Волжанин использует «преюдициальность» применительно к фактическим данным, не требующим повторного доказывания .По определению сформулированное В.К. Бабаевым, исходит из того, что преюдиция – это вступившее в законную силу итоговое судебное решение или административный акт, изданный компетентным органом в установленном законом порядке, о наличии или отсутствии обстоятельства или правоотношения, обязательные для уголовного суда, разрешающего дело .Другую позицию занимает С.В. Голубинская, утверждая, что преюдиция не итоговый акт суда, но обстоятельство (или совокупность обстоятельств), установленное одним судом, которое не может повторно устанавливаться другим судом и должно расцениваться иными правоприменителям как окончательное, итоговое, в смысле не прецедентного, но преюдициального значения решение . Аналогичной точки зрения придерживается И.В. Чащина, полагая, что «преюдиция применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу» .