Возможности применения искусственного интеллекта в судопроизводстве

В статье анализируются возможности использования системы искусственного интеллекта в сфере судопроизводства, в том числе по уголовным делам. Изучены существующие в науке мнения о возможности и целесообразности внедрения технологий искусственного интеллекта в решение спорных правовых вопросов.
Author image
Denis
Тип
Статья
Дата загрузки
29.08.2022
Объем файла
30 Кб
Количество страниц
7
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
240 руб.
300 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

Понятия искусственного интеллекта на сегодняшний день в российском законодательстве не содержится. Вместе с тем термин «искусственный интеллект» встречается в некоторых нормативных правовых актах стратегического характера (например, в Указе Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»). Известно, что в экспертном совете при Молодежном парламенте РФ обсуждаются законодательные инициативы о введении такого понятия, как искусственный интеллект, в текст ГК РФ. 
В научной литературе встречаются объемные определения искусственного интеллекта, в которых существенными признаками значатся: автономность (полностью или частично), самоорганизация, самообучаемость, программируемость, системность, способность к принятию самостоятельных решений (автономная самоорганизующаяся компьютерно-программная система (юнит).

Содержание не найдено

Библиографический список:

1. Морхат П. М. Возможности, особенности и условия применения искусственного интеллекта в юридической практике // Администратор суда. 2018. № 2. С. 8–12. 

2. Финансовый мониторинг: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / А. Г. Братко, И. Е. Волуевич, В. И. Глотов и др.; под ред. Ю. А. Чиханчина, А. Г. Братко. М.: Юстицинформ, 2018. Т. 2. 480 с. 

3. Ларионов В. Сбербанк поручит составление исков роботам-юристам [Электронный ресурс]. URL: https://hi-news.ru/software/sberbank-poruchit-sostavlenie-iskov-robotam-yuristam.html (дата обращения: 15.04.2022). 

4. Рыжкова А. Бот рассудит. Как искусственный интеллект вживляют в судебную практику // Русский репортер. 2018. № 1–2. С. 34–35. 

5. Кузнецов В. Искусственный интеллект победил лучших лондонских юристов 

[Электронный ресурс]. URL: https://hi-news.ru/ (дата обращения: 15.04.2022). 

6. Кирова Л. М., Макаревич М. Л. Правовые аспекты использования нейронных сетей // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 1(27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-ispolzovaniya-neyronnyh-setey (дата обращения: 15.04.2022). 

7. Никифорова Т. С., Смирнова К. М. Оставят ли роботы юристов без работы? // Закон. 2017. № 11. С. 110–123. 

Например, в 2016 г. Сбербанк России запустил бота-юриста для составления типовых исковых заявлений на физических лиц [3]. Однако результаты внедрения и эффективности работы именно этой системы пока нигде не озвучены. Вместе с тем следует признать, что рутинная работа судьи по делопроизводству тоже могла бы быть значительно облегчена за счет автоматизации многих процессов. Но это не имеет непосредственного отношения к функции разрешения дела.
При оказании юнитом искусственного интеллекта помощи судье в выявлении обстоятельств, указывающих на возможное злоупотребление стороной правом, на необоснованное затягивание судебного процесса, в выявлении сфальсифицированных материалов и аргументов, при применении манипулятивных приемов. Фактически это подразумевает внедрение искусственного интеллекта в реализацию полномочий по оценке суда доказательств. Но как применение систем искусственного интеллекта будет учитывать принцип свободы оценки доказательств, ф

Похожие работы