Правовой статус субъектов, уполномоченных на оспаривание сделок должника при несостоятельности (банкротстве)

Содержание не найдено

Список источников:
1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
2. Рыков Д.А. Недействительные сделки несостоятельного должника: признаки злоупотребления правом при формировании искусственной кредиторской задолженности // Юридические исследования. - 2018. - № 11
3. ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. по делу N А56-58623/2011
4. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 4 октября 2017 г. по делу N А81-6181/2013,
5. Сушкова О.В. Оспаривание сделок должника при несостоятельности (банкротстве), совершенных с предпочтением // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5. С. 111 - 128.
6. Кораев К.Б. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист 2018. № 2. С. 25 - 29.

Дополнительно стоит обратить внимание, что бездействие внешнего (конкурсного) управляющего после получения требования кредитора должника или уполномоченного органа об оспаривании сделки либо ненадлежащее исполнение заявленного требования влечет для него такое негативное последствие как признание нанесения убытков должнику. Данная позиция подтверждается абз. 4 п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» .Следовательно, если не доказано обратное, предполагается, что отсутствие со стороны арбитражного управляющего действий по оспариванию сделки имеет прямую взаимосвязь с неувеличением конкурсной массы и последующими понесенными убытками кредиторами должника.
При этом не свидетельствует о