Смерть обвиняемого (подсудимого) и ее уголовно-процессуальное значение
Аннотация: В настоящей статье смерть подозреваемого (обвиняемого) рассматривается в качестве юридического факта, рассматривается его значение для изменения правоотношений в уголовном судопроизводстве.
Автор, на основе анализа литературы, следственной и судебной практики делает вывод о том,что c учетом приоритетной защиты прав и свобод человека, в том числе и в рамках уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), требуют анализа положений действующего законодательства, обеспечивающие таковые и в отношении умерших лиц. Речь идёт прежде всего об институте посмертной реабилитации, а также о представительстве интересов жертвы преступления, когда его процессуальные возможности реализуют близкие родственники, родственники и близкие лица.
Список источников
1.Низамов В.Ю. Институт реабилитации в уголовном процессе: проблемы применения и перспективы развития // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3. С. 220.
2.Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С. 26.
3.Ратникова Н.Д., Хузина Н.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: его назначение и эффективность // Пенитенциарная наука. 2017. № 3. С. 23-27.
4.Корчагина Л. И. К вопросу о понятии и сущности реабилитационных правоотношений в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 145.
5.Веретенникова Е.В. К вопросу уголовно-процессуального определения реабилитации как института права // Сибирский юридический вестник. 2010. № 2. С. 135.
6.Костишина С.А. Институциональный подход в современной юридической науке // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 5 (54). С. 64.
7. Баранова М.А.О принципиальной возможности применения положений о реабилитации по уголовным делам частного обвинения // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 48.
References
1. NizamovV.Yu. Institute of rehabilitation in criminal proceedings: problems of application and prospects of development // Leningrad Law Journal. 2016. No. 3.p. 220.
2. Gavrilov B. Ya. Pre-trial proceedings under the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: the concept of improvement // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 1 (37).p. 26.3. Ratnikova N.D., Khuzina N.A. Institute of Rehabilitation in Criminal Proceedings: its purpose and effectiveness // Penitentiary science. 2017. No. 3. pp. 23-27.
4.Korchagina L. I. On the question of the concept and essence of rehabilitation legal relations in criminal proceedings in Russia // Actual problems of Russian law. 2015. No. 7.p. 145.
5.Veretennikova E.V. On the issue of criminal procedural definition of rehabilitation as an ins
Так, законодатель ограничивается процессуальную форму реабилитации исключительно периодом досудебного производства, используя в приведенной выше дефиниции термин «уголовное преследование», которое, согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ представляет собой изобличение лица в совершении преступления, которое осуществляется стороной обвинения. Следовательно, продолжая данную логическую цепочку, мы на основе принципа состязательности можем констатировать, что упомянутая функция не присуща суду, а, значит, институт реабилитации не охватывает решений, выносимых судом (например, о применении мер пресечения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан – запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, заключения под стражу). Термин «уголовное преследование» используется и при легализации понятия «реабилитированный» в п. 35 ст. 5 УПК РФ, и при определении перечня оснований реабилитации в ч. 1 ст. 133 УПК РФ, и при определении понятия «право на ре