Семантика и функционирование инфинитивных предложений в русском языке
Аннотация. Данная тематика актуальна и для преподавателей высшей школы, и для школьных учителей. Проблема категориального статуса инфинитива продолжает вызывать интерес как среди преподавателей высшей школы, так и среди школьных учителей, о чём свидетельствуют многочисленные публикации. Без учета морфолого-синтаксических особенностей инфинитива картина инфинитивных предложений не будет полной.
Цель работы – определение категориального статуса инфинитива и его отражение в структуре простого предложения (рассмотрение семантики инфинитива и её отражение в структуре простого предложения)
Методы. Работа направлена на изучение семантических особенностей инфинитива, его функционирование в структуре простого предложения, определение его категориального статуса. В связи с этим были использованы следующие методы лингвистического исследования: метод сплошной выборки при отборе предложений с инфинитивами; из Национального корпуса русского языка; наблюдение, описание семантических особенностей инфинитива в структуре предложения, метод сопоставления именных частей речи с не-именами.
Результаты. Инфинитив – часть речи, привлекающая к себе внимание лингвистов, что вполне объяснимо, так как до сих существует много вопросов и очерчиваются реальные перспективы научного описания в современной лингвистической науке. Без учета морфолого-синтаксических особенностей инфинитива картина инфинитивных предложений не будет полной; знание особенностей семантики инфинитивных предложений необходимо в вопросах отграничения их от других типов синтаксических конструкций.
Ключевые слова: инфинитивное предложение, семантика, синтаксис, потенциальность, русский язык.
Список источников
1. Бабайцева, В.В. Русский язык. Теория 5-9 кл. Углубл. изуч.: учеб. для общеобразоват. учреждений / В.В. Бабайцева. – М.: Дрофа-Медиа, 2021. – 415 с. – Текст : непосредственный.
2. Коняшкин, А.М. Особенности актуального членения в биинфинитивных предложениях // Мир науки, культуры, образования. №2 (33), 2012 С. 266–269. – Текст : непосредственный.
3. Кошкарёва Н.Б., Колосова Т.А. Инфинитивные предложения и их место в парадигме элементарных простых предложений как единиц языка. К 100-летию со дня рождения профессора Кирилла Алексеевича Тимофеева. С 29-42
4. Лекант, П. А. Аналитические формы и аналитические конструкции в современном русском языке: монография / П. А. Лекант ; М-во образования Московской обл., гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Московский гос. обл. ун-т, каф. современного русского яз. - Москва : Информ.-изд. упр. МГОУ, 2015. - 85 с. – Текст : непосредственный.
5. Ломов А.М. Словарь-справочник по синтаксису современного русского языка. – М.: АСТ: Вос-ток–Запад, 2007. – 416 с.
6. Меренкова Т.Ю., Голубчик Т.В. Шалыгина Н.В. Инфинитивные предложения в русском языке // Альманах мировой науки: Общество с ограниченной ответственностью «АР-Консалт» № 4-1 (7) 2016 С. 146-149
7. Николина, Н.А. «Инфинитивные ряды в темпоральной структуре поэтического текста» // Фундаментальная наука вузам 2/2008. Преподаватель XXI век Филологические науки. С. 80–83. – Текст : непосредственный.
8. Протокол заседания Правительственной комиссии по русскому языку от 01 марта 2022 года № СК-56/03 пр https://docs.edu.gov.ru/document/7ae6e3bab70fecc65c6fbf2392835fa9/download/5403/ [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 14.12.2022)
9. Протокол заседания Правительственной комиссии по русскому языку от 21 ноября 2021 года № СК-26/03 пр https://docs.edu.gov.ru/document/7ae6e3bab70fecc65c6fbf2392835fa9/download/5403/ [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 14.12.2022)
10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.06.2022 г. № 1688-р [Электронный ресурс] URL: http://government.ru/docs/all/141781/ (дата обращения: 12.10.2022)
11. Семенов А.П. «Умом Россию не понять…» (русское инфинитивное предложение в этнолингвистическом и историко-генетическом аспектах) // Вестник Курганского государственного университета. 2019. № 1 (52). С. 33-38. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/umom-rossiyu-ne-ponyat-russkoe-infinitivnoe-predlozhenie-v-etnolingvisticheskom-i-istorikogeneticheskom-aspektah/viewer (дата обращения: 25.10.2022).
12. Современный русский язык. В 3 т. Т.2. Морфология: учебник и практикум для академического бакалавриата / С.М. Колесникова, Н.А. Николина, В.А. Лаврентьев [и др.]; под ред. С.М. Колесниковой. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 208 с. – Серия: Бакалавр. Академический курс. – Текст: непосредственный.
13. Тимофеев К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке// Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950,с. 294
14. Федосюк М. Ю. Зачем нужна неопределенная форма глагола / М. Ю. Федосюк // Русский язык в школе. - 2013. - № 4. - С. 8-13. – Текст : непосредственный.
Яркими примерами ученых, которые заложили фундамент этой точки зрения, являются А. Вежбицкая и З.К. Тарланов. Правда, их взгляды не совпадают. На сравнении их точек зрения Семенов А.П. выводит своё умозаключение, из которого следует, что синтаксис необходимо рассматривать в аспекте этнофилософии, тогда представленная картина предложений будет более полной (10, с. 33).
Все исследователи синтаксиса в данном направлении согласны с тем, что русским людям свойственна «эмоциональность», «иррациональность», но А. Вежбицкая сводит это к неагентивности, пассивности и любви к морали (10, с. 33). Таким образом, выводится точка зрения А. Вежбицкой, что русский синтаксис отражает природную склонность «русских к пассивности и фатализму, морализму и антирационализму» (10, с. 33). Подчёркивается точка зрения, что роль безличных дативных предложений постоянно возрастает. И высказывается такая мысль, что роль безличных предложений