Казаки в освобождении Москвы от польских интервентов
Введение.
Смутное время является одним из самых сложных периодов в отечественной истории. До сих пор об отдельных событиях этого времени идут историографические споры. Интерес историков к этому периоду не утихает по сей день. Важнейшим этапом Смутного времени стало освобождение Москвы от интервенции. Создание ополчений, их деятельность в столь сложных условиях имели огромное значение для страны, ее независимости и дальнейшего развития. Поэтому освободительное движение требует более детального рассмотрения. В частности, обратить внимание нужно именно на участников, одними из которых стали казаки. Данная работа, направленная на выявление роли казачества в освобождении столицы от польских интервентов, актуальна, потому что, во-первых, имеющиеся исследования этого вопроса содержат очень разные оценки данного явления, во-вторых, существует необходимость как разъяснения причин подобных расхождений во мнениях, так и составление объективного исследования деятельности казачества в указанный важн
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Казаки в Первом ополчении. 8
1.1 Организация казачьего войска в Первом ополчении. 8
1.2 Отношения с дворянством: факторы и особенности конфликта 11
1.3 Положение подмосковных полков в период формирования Второго ополчения. 18
Глава 2. Участие казаков во Втором ополчении. 21
2.1 Отношение с руководством Второго ополчения. 21
2.2 Участие в боевых действиях. 26
Глава 3. Роль казачества в освободительном движении в историографии. 32
Заключение. 41
Список используемых источников и литературы. 44
Список используемых источников и литературы.
Источники:
1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. Т. 2. СПб., 1836. 413 с.
2. Вып. 5: Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611–1613 / собр. и ред. действ. член О-ва С. Б. Веселовский. Синодальная типография, 1911. 228 с.
3. Из хронографа, принадлежащего историографу Карамзину (Столяровский список) // Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции/ собрал и издал Андрей Попов. М.: Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1869 г.
4. Мархоцкий Н. История Московской войны. Пер. Е. Куксиной. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 223 с.
5. Новый летописец // Хроники Смутного времени / Конрад Буссов. Арсений Елассонский. Элиас Геркман. «Новый летописец». М., 1998. 608 с.
6. Памятники истории Нижегородского движения в эпоху смуты и земского ополчения 1611–1612 гг. СПб. издание Нижегородской ученой архивной комиссии, 1912. 570 с.
7. Сказание Авраамия Палицына. СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1909. 376 с.
Литература:
8. Бибиков Г.Н. Бои русского народного ополчения с польскими интервентами 22–24 августа 1612 года под Москвой // Исторические записки. М.: 1950. Т. 32. С. 173–197.
9. Вовина-Лебедева В. Г. Новый летописец: история текста. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 400с.
Только теперь она перешла в руки к Дмитрию Тимофеевичу Трубецкому и Ивану Мартыновичу Заруцкому. С. Ф. Платонов, опираясь на «Новый летописец» и др., делает вывод, что казаки фактически захватили власть в ополчении, и казацко-воровское правительство под Москвой грозило «общественным переворотом», ведь обладало «только что созданным в рати 1611 года правительственным устройством». Однако А. Л. Станиславский считал, что такой взгляд существенно преувеличен, так как даже Заруцкий (сам будучи уже богатым землевладельцем) стремился закрепить существующие формы землевладения. Основной проблемой он считает сохранения системы приставтв, которая чаще всего и дискредитировала казаков и их способ добывания денег и пропитания. По мнению Н. П. Долинина, центральная власть в ополчении после смерти Ляпунова не перешла в руки казачеству, то есть именно его низшему слою (холопы, беглые крестьяне и др.), выража