Проблемы реализации ст. ст. 76.2, 1044-1045 УК РФ

Скачать дипломную работу на тему: "Проблемы реализации ст. ст. 76.2, 1044-1045 УК РФ". В которой выявлены тенденции и проблемы назначения судами судебного штрафа в правоприменительной деятельности; Разработаны конкретные предложения по совершенствованию норм, регламентирующих институт судебного штрафа.
Author image
Denis
Тип
Дипломная работа
Дата загрузки
02.10.2025
Объем файла
123 Кб
Количество страниц
56
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
Бесплатно
Заказать написание авторской работы с гарантией

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Совершенствование в сфере отправления правосудия в связи с изменениями в современном мире и интеграцией России с мировым сообществом является необходимым этапом государственной политики. Стремительная глобализация и экономическое развитие неминуемо диктуют усовершенствовать уголовный закон, в том числе, например, увеличить перечень мер воздействия, альтернативных осуждению, в отношении лиц, преступивших уголовный закон.
Одним из таких ярчайших примеров является освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, введенное в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ1.
Данная мера предполагает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, возместивших ущерб или иным образом загладивших вред, причиненный преступлением. Принимая решение об освобождении лица от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа, суд дает возможност

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…..………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ШТРАФА КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА………..…….7
§1. Правовая природа, цели и социальная сущность судебного штрафа………………….……………….…………..………………………………..7
§ 2. Социальная обусловленность института судебного штрафа………………..10
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО ШТРАФА КАК ИНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА …………………...………………………………… 16
§ 1.Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа ……………………….. …………..…………….16
§ 2. Проблемы назначения судебного штрафа в правоприменительной деятельности………………………………………………………...………...……27
§ 3. Пути совершенствования института судебного штрафа….………………...41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…….……………………..………………………………....49
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………..…………………………………57

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Список нормативно-правовых актов и других официальных документов.

1. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.

3. Европейские правила в отношении альтернативных наказаний и мер (утв. Рекомендацией Совета Европы от 19 октября 1992 г. № R (92)16) // Сборник документов Совета Европы по предотвращению перенаселенности тюрем. – Нью-Йорк. – 2015. 

4. Кадомская декларация об общественно полезных работах 1997 г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. – Нью-Йорк. – 2016. 

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ.  2001. №2. 

6. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.  Нью-Йорк.  2016.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «Консультант Плюс»

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) / / СПС «Консультант Плюс»

9. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СПС «Консультант Плюс»

II. Судебная практика, юридическая практика, статистические данные.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // СПС «Консультант Плюс»

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // режим доступа URL:  https://rg.ru

3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2021 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения 29.11.2022).

4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2020 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6121 (дата обращения 29.11.2022).

5. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2020 года URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/ (дата обращения 

Таким образом, суд не имеет права прекращать уголовные дела с назначением судебного штрафа по преступлениям с формальным составом. Данной позиции следуют некоторые практические сотрудники. В частности, в производстве у дознавателя находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. При наличии всех условий, указанных в диспозиции ст. 76.2 УК РФ, должностное лицо не посчитало возможным ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с тем, что вред не выявлен, а его отсутствие не позволяет ему это сделать.
Н.Ю. Скрипченко высказывает не столь категоричную позицию. Она считает, что освобождение возможно, но не по всем преступлениям с формальными составами, а лишь по тем, по которым виновный может принять меры по заглаживанию причиненного вреда (например, ст. 137, 139 УК РФ). В прочих случаях решение о назначении судебного штрафа не может быть принято из-за невыпол