Некоторые вопросы о роли судебной системы РФ в осуществлении правотворчества и правоприменения
Введение
Аннотация. Статья посвящена такому важному элементу политической системы государства как роль судебной системы РФ в осуществлении правотворчества и правоприменения. Рассматривается проблематика развития данного института, его роль и значение. Указывается необходимость становления новых форм осуществления правотворчества и правоприменения судами РФ.
Список литературы:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. 06.01.1997. № 3.
Малюшин, А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография / А.А. Малюшин. – М.: Юрист, 2018. – 404 с.
Румянцев, М.Б. Особенности судебного правотворчества в Российской Федерации / М.Б. Румянцев // Российская юстиция. – 2021. – № 2. – С. 10-16.
Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2019. – 432 с.
Сегодня значительное число субъектов российской государственно-правовой системы обладают полномочиями в области правотворчества, что вызывает определенные трудности, в том числе: множество ведомственных актов, которые противоречат федеральным законам и друг другу; активное правотворчество органов исполнительной власти, заменяющее собой акты представительного органа; попытки осуществления правотворчества судами высших инстанций. Все вышеперечисленные аспекты привели к несоответствиям и путанице в системе отечественного права, что, в свою очередь, способствует злоупотреблениям при правоприменении.В то же время в процессе правоприменения существует постоянная потребность в интерпретации и конкретизации правовых нормы, которые имеют абстрактный, общий характер, чтобы в конечном итоге обеспечить возможность функционирования правовых отношений как таковых .Органы судебной власти играют в процессе правоприменения одну из главных ролей, поскольку их акты не только разрешают конкретные юридические казусы, но также являются источниками толкования и конкретизации отдельных правовых норм. На основании актов органов судебной власти также могут вырабатываться правотворческие решения, имеющие нормативный характер. В юридической литературе указывается на исключительность судебного правотворчества, которое определяется учеными, как вторичный источник права, с помощью которого «развиваются, уточняются, конкретизируются, интерпретируются первичные нормативные правовые тексты... которые de jure имеют силу толкуемого акта, но de facto имеют большую силу. Причем вторичные источники права могут изменить смысл первичных, что нередко происходит в действительности».