Проблемы договора на торгах как института гражданского права
Аннотация.
В статье рассматриваются такие научные проблемы, как понятие торгов, их признаки и правовая квалификация договора, заключенного по итогам торгов, признанных недействительными в судебном порядке. Для этого был произведён анализ мнений учёных, также по исследуемым вопросам приводятся примеры из судебной практики. В конце исследований был сделан общий вывод по всем проблемам.
Abstract.
The article deals with such scientific problems as concluded deals, their signs and legal qualification of an agreement concluded as a result of an auction declared invalid in a court of law. For this, an analysis was made of the opinions of scientists, as well as on international issues using examples from judicial practice. At the end of the research, a general conclusion was made on all problems.
Ключевые слова: торги; определение торгов, признаки торгов, процедура торгов, признание торгов недействительными.
Keywords: bidding, definition of bidding, signs of bidding, bidding procedure, invalidation of bidding.
Содержание не найдено
Список использованных источников:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 25 февраля 2022 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. – № 32. – ст. 3301.
2. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 11 июня 2022 № 168-ФЗ) // Российская газета. – 2006. – 27 июля.
3. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 16 апреля 2022 г. № 104-ФЗ) // Собрание законодательства РФ 8 апреля 2013 г. – № 14. – ст. 1652.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации : Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ // Российская газета. – 2016. – 12 июля.
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. №305-КГ15-1682 по делу № А40-105887/2013 [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf_ec.php?id=1333792.
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. по делу № 301-ЭС15-12618, А29-506/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
7. Решение Северского городского суда от 07 августа 2017 г. №2-1090/2017 по делу № 2-1090/2017 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/L0h7TIXqItWx/.
8. Ахметдинова А. Р. Торги как способ заключения договора / А. Р. Ахметдинова // Международный журнал гуманитарных и специальных наук. – 2022. – № 10–3 (73). – С. 6 – 9.
9. Балакин В. В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. В. Балакин. – М., 2004. – 23 с.
10. Беляева О. А. Предназначение торгов / О. А. Б
Истец требовал отнесения проведенной между ним и ответчиком процедуры к способу заключения договора на торгах применить соответствующие нормы ГК РФ о проведении торгов вне зависимости от того, как ответчик именовал проводимую им процедуру. Однако запрос предложений на право заключения договора и такая процедура не предусмотрена нормами ГК РФ о торгах, то статьи 447 - 449 ГК РФ не применяются к отношениям, возникшим между сторонами, а соответственно на ответчика не возлагаются обязанности заключения договора с победителем запроса предложений или иным его участником. Таким образом, отсутствие определения и признаков торгов в гражданском законодательстве приводит к различным наименованиям тех или иных способов заключения договоров по сути являющихся торгами, что в свою очередь приводит к затруднениям и не к единообразному регулированию отношений и применению норм
Вторая проблема - разны