Берлинский кризис 1948–1949 гг. и раскол германии в школьном курсе истории
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Образовательная система России, которая сформировалась в первое двадцатилетия нынешнего ХХI века, за эти годы в своем развитии прошла значительный путь, но существующие правовые нормы, социально-педагогические условия, уровень подготовки кадров, а также ментальные стереотипы прошлых лет не позволяли управленцам и педагогам привести систему образования в полное соответствие с запросами меняющегося российского общества, международными трендами развития образования.
В октябре 2020 г. на коллегии Министерства просвещения РФ была утверждена новая Концепция преподавания курса «История России». В ней, как и прежде, главное внимание уделяется Историко-культурному стандарту, в текст которого внесен ряд содержательных и структурных дополнений.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ БЕРЛИНСКОГО КРИЗИСА 1948–1949 ГГ. И РАСКОЛА ГЕРМАНИИ
Берлинский кризис 1948–1949 гг. и раскол Германии: причины и последствия 10
Берлинский кризис 1948–1949 гг. и раскол Германии: историография, источники 23
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ БЕРЛИНСКОГО КРИЗИСА 1948–1949 ГГ. И РАСКОЛА ГЕРМАНИИ
2.1. Берлинский кризис 1948–1949 гг. и раскол Германии: контент-анализ учебной литературы 35
2.2. Методические рекомендации по изучению Берлинского кризиса 1948–1949 гг. и раскола Германии на уроках истории 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
ПРИЛОЖЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1948 год в германской истории: Материалы конференции российских и немецких историков 19-20 июня 2008 г., Москва / Под ред. Б.Бонвеча, А.Ю. Ватлина, Л.П. Шмидта. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 254 с.
Алексашкина Л.Н. Всеобщая история. XX – начало XXI века. 9 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений. М.: Мнемозина, 2012. 295 с.
Алексашкина Л.Н. Школьные учебники истории в период общественной трансформации: исторический и дидактический аспекты // Преподавание истории в школе. 2014. № 1. С. 10-13.
Алексашкина Л.Н. Отечественная методика преподавания истории во второй половине XX в.: эволюция и тенденции развития // Преподавание истории и обществознания в школе. 2015. № 2. С. 57-71.
Артасов И.А., Мельникова О.Н. Оценка читательской грамотности в рамках предмета «История» // Педагогические измерения. 2020. № 2. С. 43–50.
Ахалкаци Д.С. Берлинский кризис 1948г. в советско-американских отношениях // США. Экономика, политика, идеология. 1991. №8. с. 23-30.
Белослудцева В.В. Методика преподавания истории [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.psu.ru/files/docs/science/books/uchebnie.posobiya/belosludcevametodika-prepodavaniya-istorii.pdf.
Борзова Л.П. Использование опорных таблиц-конспектов по истории России // Преподавание истории и обществознания в школе. 2016. № 1. С. 38-44.
Однако по мере развития берлинского кризиса в Вашингтоне сложилось достаточно единое мнение, что уход из Берлина станет непоправимым ударом по престижу США. Оптимальное решение из создавшейся тупиковой обстановки в отношениях между странами Запада и СССР по вопросу Берлина было неожиданно подсказано самой жизнью. В первые дни кризиса «генерал Клей в качестве временной меры для доставки продовольствия в западные сектора Берлина прибегнул к использованию транспортных самолетов»[1].
И это неожиданно оказалось эффективным. В конечном счете был выбран именно этот вариант, хотя в тот момент никто в Вашингтоне не был уверен, что для преодоления кризиса этого окажется достаточно. Мало кто верил, что воздушный мост сможет длительное время бесперебойно обеспечивать жителей западных секторов Берлина всем необходимым. К примеру, представители американских ВВС на заседании Совета национальной безопасности пренебрежительно отозвались о воздушном мосте как о полумере. Так начал действовать знаменитый «воздушной мост», который функционировал в течение 300 дней.
Вокруг этого предприятия на Западе была организована громкая пропагандистская кампания: Берлин изображался «аванпостом свободного Запада», который необходимо отстоять любой ценой[2]. Грамотно спланированная и проведенная, она дала свои ощутимые плоды: СССР оказался в затруднительном положении, а в американцах немцы начали видеть своих подлинных защитников.
Неясность в отношении намерений Запада могла подтолкнуть Советский Союз на крайние меры, вплоть до инициирования военных действий. Так, проведенная в самый разгар Берлинского кризиса, осенью 1948 г., штабная игра «Пэдрон» показала американскому военно-политическому руководству, что выиграть войну против Советского Союза США не сумеют даже с помощью ядерного удара силами своей авиации[3]. Это вынудило Вашингтон предусмотреть ряд неординарных решений. В частности, в случае вооруженного конфликта с СССР американские войска вообще предполагалось эвакуировать с европейского континента. Это намерение держалось в строгом секрете как от потенциального противника, так и от союзников. Но при этом Вашингтон не торопился отказываться и от идеи превентивного удара по Советскому Союзу. Только на протяжении 1946–1949 гг. один за другим разрабатывались чрезвычайные планы превентивной ядерной войны против СССР: «Пинчер», «Граббер», «Бройлер», «Халфмун», «Флитвуд», «Троян», «Оффтэкл», «Дропшот»[4], и это далеко не полный их перечень. В свою очередь, Советский Союз не мог прервать воздушное сообщение, налаженное западной стороной, не идя на риск войны. Это определенно не входило в расчеты Сталина.
[1] СССР и германский вопрос, 1941-1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. Том 2: 9 мая 1945 – 3 октября 1946 / Сост. Г.П. Кынин и Й. Лауфер. М., 2000. с.245.
[2] Тернер Г.Э. Германия от раздела к воссоединению / отв. ред. Нью-Хейвен. М., 1992. С.190.
[3]Там же. С. 190.
[4] Джордж А.Л., Смок Р. Сдерживание в Американской внешней политике: теория и практик. М., 1974. С. 344.