Проблемы уголовной ответственности за разбой и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗБОЙ
1.1 Становление и развитие уголовной ответственности за разбой в истории дореволюционного отечественного законодательства
1.2 Уголовная ответственность за разбой в советской России
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УК РФ
2.1. Объективные исубъективные признаки основного
состава разбоя
2.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОТГРАНИЧЕНИЕМ ЕГО ОТ СХОДНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Проблемы отграничения разбоя от насильственного грабежа
3.2 Проблемы отграничения разбоя от вымогательства и самоуправства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.  (с изменениями 01.07.2020г.) // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. (Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу) // Российская газета. – 08.12.1994. № 238-239.
4. Уголовный Кодекс РСФСР от 24.05.1922г. (утратил силу 01.01.1927г.)  //  Изд-во: Москва., 1922г.
5. Уголовный Кодекс РСФСР  от 22.11.1926г. (утратил силу 1.01.1961г.) - 01.01.1927 г.  - № 80.
6. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (ред. от 30.07.1996) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. № 40. – ст.591.
7. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу) // Российская газета. – 18.12.1996. № 241.
8. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. / под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1988.

Материалы судебной практики

1. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»(п.26): Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 //  Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. – С.5.
2. «О судебной практике по делам о вымогательстве»(ст. 163 УК РФ): Пост. Пленума Верховного Суда  от 17.12.2015г. № 56 // Бюллетень Верховного Суда РФ – 2016. - № 2. - С. 15.
3.  Уголовное дело № 1-312/19. Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска за 2019 г
4.  Уголовное дело № 1-117/20. Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2020 г.
5.  Уголовное дело № 1-317/19. Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска за 2019 г.
6.  Уголовное дело 1- 220/18. Архив Центрального районного суда г. Новосибирска за 2018 г.
7.  Уголовное дело 1-579/2020. Архив Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска.
8.  Уголовное дело 1-329. Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска за 2019г.
9.  Приговор от 17.11.2021г. Электронный ресурс // https://novos.mk.ru/social/2021/11/17/vynesen-prigovor-dvum-yunym-novosibircam-obvinennym-v-razboynom-napadenii.html.
10.  Приговор № 1-238/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020: https://sudact.ru/regular/doc/ViefxgTY2zxs/.
11.  Приговор № 2-23/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 2-23/2020. : https://sudact.ru/regular/doc/ZyA4T24Phv6T/.
12.  Статистические данные [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Электрон.дан. М., 2018. URL: http://www.gks.ru.
13.  Анализ судебной практики по статье 162 УК РФ. URL: https://sudact.ru/.

Учебная и научная литература

1.  Ахмедов Р.А. Проблемы уголовной ответственности за разбой // ун-т г.Иркутск. - 2017. - С. 332-335.
2.   Арендаренко А. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. // Москва: Юнити: Закон и Право. -  2017. - С. 119.
3.  Абсатарова Л.И. Уголовное Уложение 1903 г. // БГУ. – 2018. – С. 4-6.
4.  Борзенков Г.Н. Преступления против собственности //Зерцало-М, 2012. - С 470.
5.  Безверхое А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве // Москва, Интел-Синтез. - 2001. №2.  - С. 68.
6.  Базаров Р.А. Уголовно-правовой анализ объективных признаков разбоя. // Вестник ВГЭУ. - 2006 г. – С. 79.
7.  Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. // М.: Территория будущего. - 2005г.  – С. 800.
8.  Винокуров В. Н. Аксиологический и функциональный подходы к определению объекта преступления // Новый индекс. - 2014. № 8. - С. 16.
9.  Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика. // Томск. - 2003. -  С.55.
10.  Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. // М. : Центр ЮрИнфоР. -  2003. С. 81.
11.  Геворкян Э.Н. Разбой как состав преступления. Проблемы квалификации и правоприменения. // Молодой ученый. – 2019. - № 17(255). – С. 76-78.
12.  Галимов И.Х. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс…. канд. юрид. наук -  Челябинск.  – 2004.
13.  Рогов В.А. История государства и права России IХ – начала ХХ веков. // М.: Зерцало. - 1995. – с. 225.
14.  Рарог А.И. Уголовное право России: части общая и особенная. - М.: Проспект, 2017. – 845с.
15.   Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. // Питер. – 2017. – С. 288.
16.  Елисеев С.А. Преступления против собственности. // Томск: Изд-ий Дом Томского гос.уни-та. -  2018. – с. 194.
17.  Елисеев С. А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя. // Вестник. – 2015. - № 2(16). – С. 45-51.
18.  Жирнов Е. Дело о грабежах именем революции. // Коммерсантъ Деньги. – 2013. - № 35. – С. 49.
19.  Жабский И.А. Вопросы отграничения разбоя от смежных составов преступлений. // Наука и Просвещение. – 2020. -  С. 152-158.
20.  Илюшкин Н.В. Дифференциация понятий «Грабёж» и «Разбой» в Уголовном праве Российской Федерации. // Отечественная юриспруденция. – 2019. - № 7 (39). – С. 43-46.
21.  Кудашев Ш. Грабеж или разбой?  - М.: Законность., 2011, № 6. - С. 97
22.  Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья, 2011, № 2. - С. 25.
23.  Коновалова А.А. Грабеж и разбой, как форма хищения чужого имущества. – М.: Юридический факт. - 2018. - № 23. - С. 8-10.
24.  Кольцов А.А. Соотношение правовых категорий вымогательства и разбоя.  // Наука через призму времени. - 2018. - №6 (15). – С. 144-146.
25.  Кулава К.В. Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации. //  Право и общество.- 2018.- № 2 (26). – С. 21.
26.  Курбатова А.О. К вопросу о соотношении вымогательства и разбоя. // Аллея науки. – 2018. – № 1 (17). – С. 728-733.
27.  Колмаков Д.А. История развитие уголовного законодательства о грабеже и разбое в России. // Гуманитарные науки. -  2011. - № 11(103). – С. 372-378.
28.  Копырюлин С. В. История развития уголовного законодательства о разбое. // Молодой ученый. — 2018. — № 25 (211). — С. 205-207.
29.  Лопашенко, Н.А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма, 2012. - 528 c.
30.  Ларинцева С.Б. Соборное Уложение 1649 г. // Аллея науки. – 2018.  - № 11 (27). – С. 47-49.
31.  Наумов А.В. Избранные труды о реформе Уголовного Кодекса Российской Федерации. // Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. -  2019. – С. 384.
32.  Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. - М.: Юристъ, 2011. - 470 С.
33.  Попрядухина И. В. Имущественные преступления по Судебнику 1497 года // Вектор науки ТГУ. — 2010. — № 3(3). – С. 155-159.
34.  Подберезская, А. С. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений. // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 177-179.
35.  Решетникова Г.А. Судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое.  – М.: Самарский институт, 2013 г. – 76 с.
36.  Скачков А. П. Генезис возникновения ответственности за разбойное нападение в период с XIX по XX век.  // Молодой ученый. — 2020. — № 22 (312). — С. 302-304.
37.  Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Экзамен, 2012. - 375 С.
38.  Сон Э.В. Проблемы квалификации разбоя с применением отдельных видов оружия. // - М.: Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 7. - С. 150-154.
39.  Скрель К.Ю. Из истории законодательной мысли - анализ "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" от 1845 года. // Научный вестник. – 2019. - № 3 (21). – С. 16.
40.  Сухоруков С.И. Проблемы квалификации преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору. // Изд-ий центр НГАУ «Золотой колос». – 2019г. – С. 183-186.
41.  Сундуров Ф.Р. Уголовное право РФ. Особенная часть. // Москва: Статут. – 2012. - С.147.
42.  Тистик А.В. Разбой: проблемы квалификации и отграничения от смежных составов. // StudNet. – 2020. - № 2. – С. 402-406.
43.  Устинова, А. В. Уголовное право. - М.: Проспект, 2017. - 645 c.
44.  Фёдорова А.Н. Система преступлений против собственности по Артикулам Воинским 1715 г. // Вектор науки ТГУ. – 2013. - № 3 (25). – С. 385 – 387.
45.  Финько Я.О. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса РФ. // Молодой учёный. – 2017. - № 4(138). – С. 600-602.
46.  Челябова З.М. Уголовно-правовая характеристика ответственности за грабёж и разбой в советский период. // Гуманитарные исследования. – 2014. - № 3 (51). – С. 217-224.
47.  Черкашин В.А. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за совершение грабежей и разбоев в X - начале XX вв. // Общество и Право. – 2005. - №1(7). – С. 216-219.
48.  Яни П.С. Вопросы квалификации разбоя. // Законность. - 2015. - № 10. - С. 34-39.
49.  Яхьяев М. Р. Государственное законодательство России конца XVI – XVII вв. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. – 2019. - №7. – С. 7-12.

Электронные ресурсы

1.  Состояние преступности в России за 2019, 2020, 2021 -2012г.г. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.crimestat.ru/ (дата обращения: 04.12.2021).
2.  Электронный ресурс. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2021, МВД России.
3.  Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] // Судебное делопроизводство – Судебные акты – Электрон. дан. - [М., 2017]. – URL: – http:// vsrf.ru.

Следующим характеризующим признаком разбоя – является применение насилия, опасного для жизни или здоровья, разбой отличается от насильственного грабежа. В случае насильственного грабежа, насилие, применяемое к потерпевшему, не является опасным для его жизни или здоровья.  Для признания насилия опасным для жизни или здоровья граждан решающее значение имеет не фактически причиненный вред, а создание реальной угрозы для жизни или здоровья граждан. Поэтому разбоем должно признаваться деяние, соединенное с насилием и направленное на завладение чужим имуществом, которое не причинило вред здоровью, однако в момент нападения было опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г., насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует считать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или лёгкого вреда здоровью. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средний тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях, содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2, ч.3 или ч.4 этой статьи.